вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
14.03.2011 р. справа № 6/257/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі судді Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління «ОСЕЛЯ», м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від24.11.2010 року
у справі№ 6/257/10 (суддя Місюра Л.С.)
за позовомКонцерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Хортицького району м.Запоріжжя
до відповідача :
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління «ОСЕЛЯ», м.Запоріжжя
ОСОБА_1, м.Запоріжжя
простягнення 3 259,68грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління «ОСЕЛЯ», м.Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області 24.11.2010р. у справі № 6/257/10.
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, розглянуто клопотання, в якому скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, в зв'язку зі зміною уповноваженого представника.
Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.
Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч.2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
При розгляді питання про відновлення процесуального строку на оскарження рішення від 24.11.2010 року у справі №6/257/10, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені заявником в клопотанні, визнаються поважними.
Керуючись ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, -
Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління «ОСЕЛЯ», м.Запоріжжя, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2010р. у справі №6/257/10.
Суддя Л.Ф. Чернота
Надруковано 6 прим.
1,2 -позивачу
3 - відповідачу
4 -третій особі
5 -у справу
6 - ДАГС