донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
14.03.2011 р. справа №42/158б
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (доповідача): М'ясищева А.М.
Суддів Алєєвої І.В. , Величко Н.Л.
При секретарі: Жильцової О.В.
За участю представників сторін:
від скаржника -Сімонов О.Р., довіреність №02-04/815 від 25.11.2010р.
від кредитора -не з'явився
від боржника -не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" в особі Донецької обласної філії ПАТ "УКРСОЦБАНК" м. Донецьк
на постанову господарського суду Донецької області
від 08.11.2010р.
по справі № 42/158б (суддя Попов О.В.)
за заявою кредитора - гр. ОСОБА_2 м. Шахтарськ
до боржника -фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
м. Донецьк про визнання банкрутом
Постановою господарського суду Донецької області від 08.11.2010р. по справі № 42/158б визнано відсутнього боржника банкрутом -Фізичну особу -підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 08.02.11р. Ліквідатором по справі призначено - арбітражного керуючого Лисиченко Яну Володимирівну, яку зобов'язано повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов'язкового державного соціального страхування, банк у якому відкриті рахунки боржника, а також органи державної виконавчої служби, до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Постанова суду мотивована тим, що неплатоспроможність боржника підтверджена матеріалами справи, боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 5 200 000,00 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, що підтверджується матеріалами справи: копією договору позики від 21.11.06; копією рішення третейського суду по справі №1/6/2010 від 14.06.10; копією виконавчого листа Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 22.07.10.
Вимоги ініціюючого кредитора є безспірними за змістом ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” оскільки підтверджені виконавчим документом -виконавчим листом Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 22.07.10р.
Судом прийняті до уваги, подані кредитором докази відсутності боржника за місцем реєстрації, а саме акт державного виконавця від 18.10.10р., постанова про повернення виконавчого документа від 06.10.2010р. та довідка адресно - довідкового відділу УКІРФО ГУМВС України в Донецькій області від 06.10.10р. За клопотанням ініціюючого кредитора та заявою арбітражного керуючого про згоду на призначення ліквідатором боржника призначено Лисиченко Я.В. ліквідатором.
Оскаржуючи постанову суду, Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" в особі Донецької обласної філії ПАТ "УКРСОЦБАНК" м. Донецьк просить її скасувати та припинити провадження у справі, оскільки вона прийнята з порушення норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування своєї вимоги посилається на те, що Закон України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” пов'язує можливість порушення справи про банкрутство громадянина підприємця з наявністю доказів існування грошової заборгованості перед кредиторами, саме здійснення підприємницької діяльності. Вимоги гр. ОСОБА_2 не пов'язані з підприємницькою діяльністю боржника. Факт відсутності боржника за його місцезнаходженням спростовується врученням боржнику 28.12.2010р. листа за місцем його проживання. Крім того, гр. ОСОБА_3 звернулась до Кіровського районного суду м. Донецька з позовом про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії, яка нею підписана особисто та вказано місце проживання АДРЕСА_1. Тому, несплатоспроможність боржника є недоведеною, а зобов'язання пов'язані з підприємницькою діяльністю -відсутні відсутність боржника за місцем його реєстрації не відповідає фактичним обставинам.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника скаржника судова колегія встановила.
Ухвалою від 01.11.10р. за заявою гр. ОСОБА_2 м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 м. Донецьк.
Ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що справа про банкрутство відсутнього боржника порушується у разі, якщо керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
З матеріалів справи вбачається, що боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 5 200 000,00грн., безспірність якої підтверджена відповідними документами та ним не спростована.
Згідно із ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" визначено статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.
У зв'язку з чим, при встановленні факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням суд повинен керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Отже, лише факт внесення таких відомостей до реєстру може служити підставою для визнання боржника відсутнім.
За матеріалами справи факт відсутності боржника за юридичною адресою ініцюючий кредитор підтверджує актом державного виконавця від 08.10.10р., постановою про повернення виконавчого документа від 06.10.10р. та довідкою адресно - довідкового відділу УКІРФО ГУМВС України в Донецькій області від 06.10.10р. Однак, скаржник факт відсутності боржника за його місцезнаходженням оспорює посилаючись на вручення боржнику 28.12.2010р. листа за місцем його проживання, а також зверненням гр. ОСОБА_3Є до Кіровського районного суду м. Донецька з позовом про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії, яка нею підписана особисто та вказано місце проживання АДРЕСА_1
Таким чином, з огляду на приписи ст. 17, 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” факт відсутності боржника за місцезнаходженням не підтверджений матеріалами справи.
Тому, ця обставина виключає обґрунтованість самого провадження у справі про банкрутство.
За таких обставин господарський суд помилково визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.
З огляду на наведене постанова господарського суду не відповідає вимогам чинного законодавства, матеріалам справи та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 103, ст.104, ст. 105 ГПК України, судова колегія,
Постанову господарського суду Донецької області від 08.11.2010р. по справі № 42/158б скасувати.
Провадження у справі № 42/158б про банкрутство боржника -фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Донецьк припинити.
Головуючий суудя (доповідач) А.М. М'ясищев
Судді: І.В. Алєєва
Н.Л. Величко
Надруковано: 7 прим.
1. гр. ОСОБА_2
2. боржнику
3. арбітражному керуючому Лисиченко Я.В.
4. скаржнику
5. у справу
6. ДАГС
7. ГСДО