02.03.2011 року Справа № Б38/218-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідача),
суддів: Науменка І.М., Голяшкіна О.В.
при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.
за участю представників сторін:
від боржника: Ляшко О.Б., довіреність №б/н від 09.08.10;
від ПАТ "Райфайзен Банк Аваль": Журавель І.П., довіреність №262 від 23.04.10;
від арбітражного керуючого та інших кредиторів: не з'явилися;
розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2010р. у справі №Б38/218-10
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Блейк і К”, смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Блейк і К”, смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області
про визнання банкрутом,-
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.10р. (суддя Бондарєв Е.М.) за результатами попереднього засідання визнано вимоги кредиторів: ОСОБА_5 на суму 6 395 340,00 грн., з яких 125,00 грн. відносяться до 1 черги задоволення, 6395215,66 грн. - до 4 черги задоволення; ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" на суму 6 455 123,39 грн., з яких 6 279 764,86 грн. відносяться до 4 черги задоволення, 175358,53 грн. - до 6 черги. Загальна сума Реєстру вимог кредиторів становить 12 675 105,52 грн. Витрати кредиторів у справі віднесено на боржника у відповідності до черговості визнаних вимог кредиторів. Встановлено дату проведення зборів кредиторів: до 03.01.11р. Зобов'язано розпорядника майна, арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича, ліцензія НОМЕР_1 від 02.12.2005 р. (49044, м.Дніпропетровськ, а/с2734) , у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання повідомити кредиторів згідно з Реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.
Не погодившись із вказаною ухвалою, кредитор ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та прийняти постанову про включення грошових вимог ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" до боржника у розмірі 6 455 123,39 грн. в реєстр вимог кредиторів першої черги. У скарзі кредитор вказує на те, що відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в першу чергу задовольняються вимоги забезпечені заставою.
Боржник в відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні вказав на те, що ухвала суду прийнята у відповідності до норм чинного законодавства України, просить залишити її без змін.
Розпорядник майна в своєму відзиві вказав на обгрунтованість та законність оскаржуваної ухвали та просив розглянути справу у його відсутності.
Кредитор ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи, що наявні в матеріалах справи документи дозволяють визначитись щодо законності оскаржуваної ухвали, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутності арбітражного керуючого, кредитора ОСОБА_5
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2011р. строк розгляду апеляційної скарги продовжено до 09.02.2011р.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи провадження у справі № Б38/218-10 про банкрутство ТОВ “Блей і К” порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09 2010 року за заявою боржника, поданою в порядку ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Оголошення про порушення провадження у справі опубліковано в газеті “Голос України” від 03.11.2010 року № 206(4950).
Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
16.12.2010 року розпорядником майна до господарського суду поданий на затвердження реєстр вимог кредиторів.
Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені). Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.
Судова колегія вважає вірним висновок господарського суду про віднесення грошових вимог ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" у розмірі 6 279 764,86 грн. до четвертої черги задоволення та 175358,53 грн. - до шостої черги, а не до першої, на чому наполягає Банк, оскільки дані вимоги не забезпечені заставою майна боржника, а забезпечені заставою майна третьої особи (майнового поручителя), а це не може бути підставою для віднесення таких вимог до першої черги задоволення відповідно до норм статті 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Матеріалами справи не підтверджено передання боржником майна в заставу Банку в забезпечення виконання кредитних зобов'язань.
За викладеного доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали відповідно до ст.. 104 ГПК України.
Керуючись ст.ст.101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.10 р. у справі № Б38/218-10 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя В.Ф.Мороз
Суддя І.М.Науменко
Суддя
О.В. Голяшкін
Постанова підписана 10.03.2011р.