02.03.2011 року Справа № 9/118-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Стрелець Т.Г.(доповідач)
суддів: Верхогляд Т.А., Лисенко О.М.
Секретар судового засідання: Ревкова Г.О.
Представники сторін:
від позивача: Приходько О.І., представник, довіреність №05/16 від 31.01.11;
від відповідача: ОСОБА_2., фізична особа - підприємець, свідоцтво НОМЕР_1 від 10.04.97;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки госпрозрахунковий ринок "Центральний", м. Орджонікідзе Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2010р. у справі № 9/118-10
за заявою фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2010 року у справі №9/118-10 за нововиявленими обставинами
за позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки госпрозрахунковий ринок "Центральний", м. Орджонікідзе Дніпропетровська область (53300, вул. Чехова,2)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Покровське Нікопольський район Дніпропетровська область (АДРЕСА_1)
про стягнення 4701 грн. 19 коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2010р. по справі №9/118-10 (суддя -Подобєд І.М.) скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.10р. у справі №9/118-10.Прийнято нове рішення. В частині вимог Дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки - госпрозрахунковий ринок "Центральний" до фізичної особи - підприємець ОСОБА_2 про розірвання договору № 36 від 01.01.08р. оренди торгової площі розміром 12,0 кв.м, яка знаходиться на території госпрозрахункового ринку “Центральний” у м. Орджонікідзе провадження у справі припинено. В решті позовних вимог відмовлено. Присуджено до стягнення з дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки - госпрозрахунковий ринок "Центральний" м. Орджонікідзе на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 суму 85,00 грн. витрат на державне мито за перегляд рішення у цій справі за нововиявленими обставинами.
Не погодившись з вказаним рішенням, позивач - Дочірнє підприємство Дніпропетровської облспоживспілки госпрозрахунковий ринок "Центральний” звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2010р. та прийняти нове рішення, яким заяву відповідача про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2010р. за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2010р. у справі № 9/118-10 залишити без змін.
Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на те, що рішення не відповідає фактичним обставинам справи і прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному дослідженні обставин справи. Скаржник зазначає, що зазначена відповідачем нововиявлена обставина була відома суду апеляційної інстанції який переглядав рішення від 04.06.10р. в апеляційному порядку, що підтверджується поясненнями позивача № 05/134 від 11.10.10р., а отже така обставина не є нововиявленою. Вважає, що зазначена відповідачем необхідність з'ясування факту наявності прав позивача на вищевказану земельну ділянку є безпідставною, оскільки 01.01.08р. між сторонами було укладено договір № 36 оренди саме торгівельної площі, а не земельної ділянки. Заява відповідача не містить жодної обставини, яка спростовує факти, що було покладено в основу судового рішення від 04.06.10р. по справі № 9/118-10, оскільки в рішенні від 04.06.10р. немає жодної згадки про підстави користування позивачем зазначеною земельною ділянкою.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.11р. прийнято апеляційну скаргу до розгляду, слухання справи призначено у судовому засіданні на 02.02.2011р. на 12 год. 00 хв.
Розпорядженням секретаря судової палати Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.11р. Лотоцької Л.О. справу №9/118-10 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Стрелець Т.Г. -доповідача, суддів: Логвиненка А.О., Головка В.Г.
Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
В судовому засіданні 02.02.11р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 02.03.11р. на 10:00год.
Розпорядженням секретаря судової палати Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.11р. Лотоцької Л.О. справу №9/118-10 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Стрелець Т.Г. -доповідача, суддів: Верхогляд Т.А., Лисенко О.М.
В судовому засіданні 02.03.11р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2010р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2010р. у справі №9/118-10 позов Дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки госпрозрахунковий ринок "Центральний" задоволено частково. Зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 звільнити торгову площу розміром 12,0 кв. м, яка розташована на території Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств -госпрозрахунковий ринок “Центральний” по вул. Чехова, 2 у м. Орджонікідзе. В частині вимог Дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки - госпрозрахунковий ринок "Центральний" до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору № 36 від 01.01.08р. оренди торгової площі розміром 12,0 кв.м, яка знаходиться на території госпрозрахункового ринку “Центральний” у м. Орджонікідзе, провадження у справі припинено. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки - госпрозрахунковий ринок "Центральний" суму 85 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видано накази.
22.10.2010р. фізична особа -підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2010р. у справі №9/118-10 за нововиявленими обставинами. Заява обґрунтована посиланням на те, що земельна ділянка розміром 12,0 кв. м. по вул. Чехова, 2, на якій розташований кіоск Відповідача, не належить Позивачу -ДП Дніпропетровської облспоживспілки -ГР “Центральний”, а знаходиться на території, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Орджонікідзе. Вказує, що Позивач не має майнових прав на вказану земельну ділянку з 01.12.2006р. -з моменту закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки загальною площею 17027,0 кв. м. по вул. Чехова, 2 у м. Орджонікідзе (до якої входить спірний об'єкт), укладеного між Позивачем та Орджонікідзевською міською радою, і на новий строк договір оренди вказаної земельної ділянки переукладений не був. Тобто, спірна земельна ділянка використовується Позивачем на незаконних підставах без укладення відповідного договору.
Матеріалами справи встановлено, що між Позивачем -Дочірнім підприємством Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств -госпрозрахунковий ринок “Центральний” (Орендодавець) та Відповідачем -Фізичною особою - підприємець ОСОБА_2 (Орендар) укладено договір № 36 від 01.01.08р. оренди торгової площі розміром 12,0 кв.м, яка знаходиться на території госпрозрахункового ринку “Центральний” у м. Орджонікідзе для здійснення торгової діяльності, терміном дії до 31.12.08р.
Згідно наказу № 27 від 21.02.08р. Позивач з 01.03.2008 року встановив Відповідачу щомісячну орендну плату в розмірі 468,00 грн.
Листом від 12.03.08р. вих. № 40 Позивач звертався до Відповідача із пропозицією підписати Додаткову угоду № 2 від 01.03.08р. до договору оренди торгової площі № 36 від 01.01.08р., якою запропонував змінити орендну плату до розміру 468,00 грн., починаючи з 01.03.08р. Відповідач від отримання вказаного листа відмовився, про що свідчить відповідна відмітка органу поштового зв'язку від 21.04.08р.
З 01.12.2008р. наказом директора Дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки-госпрозрахунковий ринок "Центральний" № 80 від 27.11.2008р. на послуги ринку введені в дію нові тарифи (вартість оренди торгової площі змінена з 01.01.2009р.).
Відповідно до п. 2.11 вищевказаного договору Позивач, як Орендодавець, має право відмовитися від договору оренди та вимагати повернення торгової площі, якщо Відповідач -Орендар не вносить орендну плату протягом трьох місяців поспіль.
Як вбачається, Позивач неодноразово звертався до Відповідача із повідомленням про розірвання договору оренди торгової площі № 36 від 01.01.08р. у зв'язку з не підписанням Відповідачем Додаткової угоди № 2 від 01.03.08р. до цього договору, а також вимагав від останнього звільнити займану торгову площу у строк до 01.05.08р. (лист вих. № 53 від 22.04.08р.), у строк до 01.02.09р. (лист вих. № 7 від 13.01.09р.) та у строк до 27.01.10р. (лист вих. № 11 від 20.01.10р. -отриманий Відповідачем 22.01.10р.).
Так, листом вих. № 105 від 26.11.09р. Позивач проінформував Відповідача про те, що не має наміру продовжувати договірні відносини та повідомив Відповідача про припинення дії договору № 36 від 01.01.08р. з 31.12.09р., на підставі п. 6.5 умов даного договору. Таким чином, останній термін звільнення Відповідачем займаної ним торгової площі встановлено до 27.01.10р.
Актом № 17 від 18.02.10р. складеним комісією у складі повноважних представників Позивача про перебування кіоску ОСОБА_2 на території ринку по вул. Чехова, 2, визначено, що Відповідач продовжує займати 12 кв. м торгової площі під кіоск для здійснення торгівлі продовольчими товарами та сплачує щодня лише ринковий збір.
Протягом спірного періоду Відповідач здійснив оплату орендної плати на загальну суму 9360,00 грн., виходячи із розміру щомісячної плати у 390,00 грн.
Оскільки, вимоги позивача про розірвання договору №36 від 01.01.08р. оренди торгової площі, повної оплати орендної плати та звільнення спірної торгової площі були залишені відповідачем без задоволення, позивач розрахував заборгованість відповідача по орендній платі за період з 01.01.08р. по 01.12.09р., яка станом на 01.01.10р. становить 2277,60грн. основного боргу та пеню в сумі 364,39грн. за період з 01.07.09р. по 31.12.09р.
Також, позивачем на підставі положень ст. 785 Цивільного кодексу України нарахована відповідачу неустойка за користування торговою площею після закінчення терміну дії договору у розмірі 2059,20грн.за період з січня по лютий 2010р.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ч.ч. 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до п. 6.5 умов Договору та в порядку ст. 764 Цивільного кодексу України Позивач своєчасно повідомив Відповідача про закінчення строку дії вказаного договору оренди та про відсутність наміру продовжувати договірні відносини із Відповідачем, тобто про те, що вказаний договір оренди не буде пролонговано на 2010 рік.
Отже, строк дії договору № 36 від 01.01.08р. закінчився 31.12.09р.
Відтак, судом першої інстанції правомірно припинено провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання укладеного між ним і відповідачем договору № 36 від 01.01.2008р. оренди торгової площі згідно п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Судова колегія враховує, що матеріали справи не містять та позивачем не надавались докази про наявність у останнього правомірності володіння та користування земельною ділянкою, на якій був розміщений відповідно до умов вказаного договору оренди об'єкт відповідача.
Згідно п.2 Правил торгівлі на ринках, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.03.2002р. №288/6576, ринок -це суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований у встановленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій.
Відповідно до п.6 Правил, територія ринку повинна мати відокремлену та відгороджену від проїжджої частини, житлового та комунального секторів ділянку землі, зручне сполучення громадського транспорту загального користування, підземні і наземні переходи для проходів, стоянки для транспортних засобів відвідувачів, безпечні для руху пішоходів входи і виходи, штучне освітлення території ринку, автостоянок та під'їздів, телефонний зв'язок, радіовузол або гучномовець на ринках з кількістю торговельних місць більше 250, електро та водопостачання, водовідведення, туалет, об лаштовані контейнерами майданчики для збирання відходів та сміття тощо.
За приписами п. 7 вказаних вище Правил, адміністрація ринку узгоджує з місцевим органом самоврядування режим роботи ринку, з територіальними установами державної санітарно-епідеміологічної служби, ветеринарної медицини, пожежного нагляду, архітектурно-будівельної комісії, Державтоінспекції -проектну документацію щодо функціонального планування території ринку, розміщення приміщень, торговельних місць і об'єктів, їх кількості і розміру, забезпечення їх торговельно-технологічним обладнанням та забезпечує утримання території ринку й організацію продажу товарів відповідно до затвердженого плану.
Однак, згідно копії рішення Орджонікідзевської міської ради “Про роботу ДП ДОСС “Госпрозрахунковий ринок “Центральний” від 12.09.2008р. №2, під час комісійної перевірки зазначеного ринку були виявлені чисельні порушення адміністрації ринку, які були грубо допущені всупереч вимогам ст. 27 Закону України “Про місцеве самоврядування”, ст. 24 Закону України “Про планування і забудову території”, ст. 31 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”
Крім того, Орджонікідзевською міською радою прийнято рішення від 29.11.2007р. за №29, яким скасовано дозвіл ДП ДОСС “Госпрозрахунковий ринок “Центральний” на виготовлення технічної землевпорядної документації. Тобто, на сьогоднішній день ДП ДОСС “Госпрозрахунковий ринок “Центральний” користується земельною ділянкою площею 17027,0 кв. м по вул. Чехова, 2 без наявності технічної землевпорядної документації та не сплачує за фактичне використання даної земельної ділянки, що є грубим порушенням чинного законодавства та наносить матеріальні збитки не тільки бюджету міста, а державному бюджету.
Матеріали справи містять рішення Орджонікідзевської міської ради №32 від 23.06.2009р., яким позивачу було надано дозвіл на складання проекту із землеустрою щодо оформлення права оренди на земельну ділянку по вул. Чехова, 2 в м. Орджонікідзе і цим же рішенням було скасоване попереднє рішення №24 від 1811.2008р., в зв'язку з невідповідністю розміру площі земельної ділянки в скасованому рішенні.
Колегія суддів не знаходить доказів в підтвердження наявності затвердженого у встановленому Законом порядку проекту землеустрою зазначеної земельної ділянки та укладення договору оренди земельної ділянки, визначення та погодження території, на якій здійснює свою діяльність зазначений ринок, із розташованими на ній торговельними місцями, зокрема місцем, яке є предметом спору у цій справі.
Відносно решти позовних вимог, суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що сторонами не було досягнуто згоди шляхом внесення змін до договору стосовно нової вартості орендної плати, а відтак вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 2277,60 грн. основного боргу за період з 01.01.2008р. по 01.12.2009р. , суми 364,39 грн. пені та 2059,20 грн. неустойки є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.
Отже, доводи скаржника відповідно до ст. ст. 33,34 ГПК України не знайшли свого підтвердження та спростовані матеріали справи, а судом першої інстанції вірно досліджено надані сторонами докази, на підставі чого винесене правомірне та законне рішення.
Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що рішення господарського суду винесене за умов повного і всебічного дослідження матеріалів справи і норм чинного законодавства, у повному обсязі відповідає фактичним, належним чином дослідженим обставинам справи, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення має бути залишене без змін.
Відповідно до вимог статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 101-103, 105,112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки госпрозрахунковий ринок "Центральний", м. Орджонікідзе Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2010р. у справі № 9/118-10 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.10р. у справі №9/118-10 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Т.Г. Стрелець
СуддяТ.А. Верхогляд
СуддяО.М. Лисенко
Постанова виготовлена та
підписана в повному обсязі 04.03.11р.