24.02.2011 року Справа № 27/161-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого Прокопенко А.Є.-доповідач,
суддів: Дмитренко А.К., Чоха Л.В.
при секретарі судового засідання Деббіш Г.В.
За участю представники сторін:
від позивача: Силенок М.В. представник, довіреність №б/н від 17.05.10;
від відповідача: Задворний О.Ю. представник , довіреність №б/н від 19.01.11;
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2010р. у справі № 27/161-10
за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
до відкритого акціонерного товариства "Торгово-виробниче підприємство "Перлина", м.Павлоград, Дніпропетровська область
про зобов'язання укласти договір
У відповідності зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва по справі до 24.02.11р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.10р. по справі № 27/161-10 (суддя Татарчук В.О.) відмовлено в задоволенні позову відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ про зобов'язання відкритого акціонерного товариства "Торгово-виробниче підприємство "Перлина", м.Павлоград, Дніпропетровська область укласти договір про встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних в редакції відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ.
Оскаржуючи рішення господарського суду відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Скаржник посилається на помилкове тлумачення господарським судом пункту 3.35 Правил користування електричною енергією та невірне застосування норм матеріального права.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення, приймаючи до уваги наступне.
Листом від 22.04.2010р., № 01075/326, ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”в особі Павлоградського району електричних мереж направило на адресу ВАТ “ТВП “Перлина” для підписання проект договору на встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електроенергії та локального устаткування збору та обробки даних і опитувальний лист. В листі вказано на необхідність повернення підписаного та скріпленого печаткою одного примірника договору у 20-денний строк разом із заповненим опитувальним листом.
Відповідно розділу 1 проекту договору, споживач електричної енергії, згідно з вимогами Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. (у редакції постанови НКРЕ № 1449 від 25.12.2008р.), має встановити засоби диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локальне устаткування збору і обробки даних для організації обліку електроустановок в межах терміну, зазначеного в п. 2.2.4 цього договору.
Підпунктом 2.2.4 договору визначений обов'язок споживача встановити, атестувати та здати постачальнику як розрахункові засоби диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних, відповідно до п.1 цього договору у термін до 18.11.2011 року.
Відповідно до п.2.2 проекту договору споживач зобов'язується:
- протягом 5 робочих днів з дня укладення договору надати постачальнику дані за формою додатка № 1 для підготовки постачальником пропозицій щодо вибору розрахункових засобів обліку електричної енергії та обладнання, яким має забезпечуватися передача інформації щодо обліку електричної енергії;
- на основі пропозицій постачальника, відповідно до п. 3.8 ПКЕЕ, в місячний термін з дня їх отримання розробити і надати на погодження технічне завдання та проект на встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних;
- встановити, атестувати та здати постачальнику як розрахункові засоби диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних, відповідно до п.1 цього договору у термін до 18.11.2010 року;
- встановити засоби диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних, а також забезпечити постачальника програмами доступу для зчитування інформації та параметризації багатофункціональних електронних засобів обліку.
Відповідач наведений проект договору не підписав.
Згідно з ч. 1 п. 3.35. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996р. (в редакції постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005р., із змінами, внесеними постановою НКРЕ № 105 від 04.02.2010р.) (далі -Правила) об'єкт (крім багатоквартирних житлових будинків та населених пунктів) з приєднаною потужністю електроустановок 150 кВт і більше та середньомісячним обсягом споживання за попередні 12 розрахункових періодів для діючих електроустановок або заявленим обсягом споживання електричної енергії для нових електроустановок 50 тис. кВт. год і більше має бути забезпечений локальним устаткуванням збору та обробки даних у межах періоду, визначеного для встановлення зазначених засобів обліку відповідно до договору.
Відповідно до п.1 укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії №127/6/07 від 07.11.2007р. позивач продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1953,7 кВт.
Згідно з ч. 3 п. 3.35 Правил, період для встановлення локального устаткування збору та обробки даних, автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії споживача для організації обліку діючих електроустановок визначається окремим договором між електропередавальною організацією та споживачем.
Також, відповідно до п. 3 постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005р. “Про внесення змін до Правил користування електричною енергією” встановлено, що суб'єкти господарювання, на яких поширюється дія Правил, зобов'язані привести комерційний облік на належних їх електроустановках у відповідність до вимог п. 3.35. Правил для:
- площадок вимірювання з приєднаною потужністю електроустановок 550кВт та більше протягом п'яти років від дати набрання чинності цією постановою;
- площадок вимірювання з приєднаною потужністю електроустановок від 150 кВт до 550 кВт протягом шести років від дати набрання чинності цією постановою.
Викладені норми дозволяють стверджувати про те, що споживач зобов'язаний привести комерційний облік на належних йому електроустановках у відповідність до вимог пункту 3.35 Правил у встановлений строк шляхом забезпечення відповідного об'єкту засобами диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору і обробки даних. Період для встановлення такого устаткування визначається окремим договором між електропередавальною організацією та споживачем.
В обґрунтування відмови у задоволенні позову господарський суд послався на те, що в наведених нормативних актах відсутні положення, які б зобов'язували споживача укласти договір для встановлення локального устаткування збору та обробки даних, автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії споживача.
Відповідно ч.3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язковим для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
В позовній заяві Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»послалось на пункти Правил користування електричною енергією, які затверджено постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 із наступними змінами та доповненнями так, пунктом 1.1. ПКЕЕ передбачено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). Стаття 3 Закону України «Про електроенергетику»передбачає, що відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, зокрема Правилами користування електричною енергією.
Пункт 3.35. Правил користування електричною енергією передбачає, що окрема площадка вимірювання з приєднаною потужністю електроустановок 150 кВт і більше та середньомісячним обсягом споживання за попередні 12 розрахункових періодів для діючих електроустановок або заявленим обсягом споживання електричної енергії для нових електроустановок 50 тис. кВт. год і більше, має бути забезпечена локальним устаткуванням збору та обробки даних у межах періоду, визначеного для встановлення зазначених засобів обліку відповідно до договору. Тобто, вказаний пункт Правил користування електричною енергією передбачає обов'язковість укладення договору про встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних.
Поряд з цим позовні вимоги задоволенню не підлягають з врахуванням наступного.
Як вбачається з проекту договору, який позивач просить укласти в його редакції, підпунктом 2.2.4 договору визначено термін його виконання - до 18.11.2010р.
Відповідно п.4.5 проекту договору він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 18.11.2010р.
В такому випадку апеляційний господарський суд вважає недоцільним зобов'язувати відповідача укласти договір в запропонованій редакції з урахуванням зазначених у договорі строку його дії та терміну здачі постачальнику атестованих розрахункових засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії, які вже минули (18.11.2010р.)
Приймаючи до уваги викладене, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, рішення господарського суду підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2010р. у справі № 27/161-10 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий А.Є.Прокопенко
Суддя А.К.Дмитренко
Суддя Л.В.Чоха
Постанова складена 01.03.2011р.