Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" березня 2011 р. Справа № 5023/1192/11
вх. № 1192/11
Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.
при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.
за участю представників сторін:
позивача - Холодов О.О., дов. № 423 від 09.02.2011 року
відповідача - Сидоренко Д.В., дов. від 01.03.2011 року; Самойлова Ю.Ю. - голова правління
розглянувши справу за позовом КП каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 4849,92грн.
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість згідно договору на приймання стічних вод № V-1282/04-Н-2 від 15.05.2009 року у розмірі 4849,92 грн., з яких 4779,81 грн. - сума основного боргу, 70,11 грн. - пеня. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконує умови договору в частині своєчасної сплати за надані послуги щодо прийняття від відповідача стічних вод. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.
Представником позивача 14.03.2011 року до суду було надане клопотання про припинення провадження по справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за послуги водовідведення в розмірі 4 779,81 грн. у зв'язку зі сплатою борг відповідачем.
У судовому засіданні призначеному на 14 березня 2011 року було оголошено перерву до 17.03.2011 року до 10:00. Після перерви судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує клопотання про припинення провадження по справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за послуги водовідведення в розмірі 4 779,81 грн. та просить суд задовольнити позовні вимоги в частині пені у розмірі 70,11 грн.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти стягнення пені в розмірі 70,11грн. з підстав викладених у відзиві на позов, наданому до суду 12.03.2001 року та залученому до матеріалів справи, зокрема посилається на Закон України "Про тимчасову заборону стягнення пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги спожиті газ та електричну енергію" № 486/96-вр від 13.11.1996р.
Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
15.05.2009 року між КП КГ "Харківкомуночиствод" (позивачем) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Альма-центр" (відповідачем) був укладений договір № V-1282/04-Н-2 . Відповідно до умов якого позивач зобов'язався приймати від Абонента (відповідача), транспортувати та очищати стічні води згідно з цим Договором, а відповідач по справі - своєчасно та в повному обсязі зобов'язався сплачувати вартість послуг водовідведення КП КГ "ХКОВ" згідно з цим Договором.
Відповідно до п. 4.1., 4.2 договору розрахунок платежу за послуги водовідведення виконується на підставі обсягів (згідно з п. п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5. Договору) та тарифів, розроблених і затверджених відповідно до діючого законодавства. Розмір тарифу на послуги водовідведення згідно із діючим законодавством визначається відповідним органом місцевого самоврядування (державної влади), публікується у засобах масової інформації і не потребує додаткового узгодження між сторонами та внесення змін до Договору. Абонент зобов'язаний сплатити вартість послуг водовідведення згідно з діючими нормативно-правовими актами, на підставі наданих КП КГ "ХКОВ" платіжних документів (рахунків-фактур, платіжних вимог-доручень або інших платіжних документів) в сімнадцятиденний строк з дня відправлення платіжного документа поштою відповідно до реєстру доставки платіжного документу або у 7- денний строк з моменту його одержання.
Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої договірні зобов'язання належним чином, та прийняло від відповідача стічні води, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м. Харкова відповідно до п. 4.10 "б" "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" затверджених наказом міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190.
Судом встановлено, що відповідно до обсягу скинутих вод та з урахуванням діючих тарифів відповідачу за період з 01.08.2010 року по 31.12.2010 року включно була нарахована сума в розмірі 4779, 81 грн. та виставлені платіжні вимоги на цю суму відповідно до ч. 1 ст. 198 ГК України та ст. ст. 13,14 Закону України "Про поштовий зв'язок". Проте відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання у визначені у договорі строки, внаслідок чого станом на час подання позовної заяви у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 4779, 81 грн., що і стало причиною звернення позивача до суду з позовом.
Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи у суді відповідачем сума основного боргу у розмірі 4779, 81 грн. була перерахована у повному обсязі, що визнається позивачем. За таких обставин провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.
Крім того, позивачем заявлена до стягнення сума пені за прострочення виконання договірних зобов'язань у розмірі 70, 11 грн.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.4 договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період за який сплачується пеня від суми боргу за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання, відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Позивачем наданий обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. Але, оскільки відповідач є об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку, основна діяльність якого полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання та об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між членами об'єднання, суд вважає можливим, у відповідності до п. 3 ст. 83 ГПК України у винятковому випадку зменшити розмір пені на 90 % та стягнути з відповідача 7,02 грн. пені. В іншій частині стягнення пені у розмірі 63,09 грн. відмовити.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційна - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49,п.1-1 ст.80, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Альма-центр" (адреса: 61052, м. Харків, вул. Дмитріївська, 5, п/р 26009831616750 ХОФ ПАТ „Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, код 24283356) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р № 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) 7,02 грн. пені, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.
В частині стягнення 4779,81 грн. провадження у справі припинити.
В задоволенні позовних вимог в частині пені у розмірі 63,09 грн. відмовити.
Суддя Сальнікова Г.І.
Повний текст судового рішення підписано 18.03.2011 року.