Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319
Іменем України
21.02.2011Справа №5002-12/430-2011
За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр Еспрессо Хаус» (49050 м. Дніпропетровськ, пл. Ак. Стародубова, 1, оф. 121)
до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (97570 АДРЕСА_1)
про стягнення 2230, 39 грн.
Суддя Іллічов М.М.
Від позивача - не з'явився
Від відповідачів - не з'явився
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр Еспрессо Хаус» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2230,39 грн., в тому числі: 1616,0 грн. сума основного боргу, 123,13 грн. - 3% річних, 491,26 грн. - інфляційні витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу, на виконання умов якого позивач здійснив поставку товару відповідачу. Однак, оплата за отриману продукцію здійснена не була, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду .
Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив. 17.02.2011р. на адресу суду надійшло клопотання вих. № 62 від 16.02.2011р. про розгляд справи за відсутністю представника позивача та додані витребувані документи.
Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, сповіщений належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомив, витребуваних документів не представлено.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши представ ні докази, суд -
01 липня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кедр Еспрессо Хаус» (Продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу № 287С, пунктом 1.1. якого передбачено, що Продавець передає у власність Покупця Товари в асортименті, кількості та за цінами, що вказані в прайс - листі Продавця та в накладних, яки являються невід'ємною частиною даного договору, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити переданий товар згідно з погодженим об'ємом поставки.
Відповідно до пункту 3.2. Договору, Продавець надає Покупцю право оплатити поставлений товар відповідно до рахунку протягом трьох днів з моменту надання рахунку.
Пунктом 3.3. Договору визначено, що Покупець зобов'язаний оплатити отриманий товар в строк до 14 календарних днів з моменту отримання товару.
Строк оплати за товар вказаний в п. 3.3. Договору та не може перевіщувати 30 календарних днів з моменту поставки товару.
Пунктом 4.2.2. Договору передбачено, що Покупець зобов'язаний оплатити вартість товару відповідно до накладних та розділу 3 Договору.
Відповідно до накладної № 156С від 02.07.2008 р. позивачем було поставлено на адресу відповідача товару на загальну суму 1616,00 грн. (а.с. 12), однак, оплату за отриманий товар відповідачем здійснено не було.
У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по Договору, 12.02.2010р. позивачем було направлено на його адресу вимогу про сплату суми заборгованості в розмірі 1616 грн. Також, позивачем було нараховано123,13 грн. - 3% річних, 491,26 грн. - інфляційні витрати
Таким чином, заборгованість по сплаті вартості поставленого позивачем товару складає 2230,39 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплачує.
Згідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 5.2. Договору передбачено, що в разі несвоєчасної оплати отриманого товару, Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення та 3% річних від суми боргу за кожний день прострочення платежу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (97570 АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) на користь ТОВ «Кедр Еспрессо Хаус» (49050 м. Дніпропетровськ, пл. Ак. Стародубова, 1, оф. 121 р/р 26001060196826 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299 ЗКПО 35737974) суму заборгованості в розмірі 1616,0 грн., 3% річних в розмірі 123,13 грн., інфляційні витрати в розмірі 491,26 грн., судові витрати по сплаті державного мита - 102,0 грн., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено та підписано 25.02.11 р.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іллічов М.М.