Рішення від 25.02.2011 по справі 2-235/11

Справа № 2-235/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2011 р.Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мачухівською сільської ради Полтавського району, Полтавської районної державної адміністрації, Державного ощадного банку України, третя особа Полтавської районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить визнати за ним як за спадкоємцем після своєї матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та свого брата ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 на земельний пай на території Мачухівської сільської ради площею 3,36 га. та на грошові кошти у філії -Октябрського відділення №43 ВАТ «Державний Ощадний банк України», що внесені до 1991 року, оскільки оформити свої спадкові права він не має можливості в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Від відповідача Мачухівської сільської ради Полтавського району на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Відповідачі Полтавської районна державна адміністрація та Державний ощадний банк України будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи в судове засідання не з»явилися та не повідомили суду причину неявки, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Від представника третьої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується матеріалами цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивача ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.07.2008 року. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із: житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 земельного паю, що розташований на території Мачухівської сільської ради площею 3,36 га.; грошових коштів, які знаходяться у філії -Октябрського відділення №43 ВАТ «Державний Ощадний банк України», що внесені до 1991 року. Її спадкоємці -позивач та його рідний брат ОСОБА_5 для оформлення спадщини до нотаріальної контори не зверталися, так як мешкали разом з нею в одному будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер рідний брат позивача ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 26.05.2005 року.

За відсутності заповіту померлих єдиним спадкоємцем їх майна є позивач ОСОБА_1 інших спадкоємців немає.

Право власності на вказаний житловий будинок зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в КП «БТІ та містобудування Полтавського району», що підтверджується копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 виданого 27.10.2010 року.

Згідно довідки №171 від 16.02.2009 року виданої Мачухівської сільською радою ОСОБА_4 проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2, також в шестимісячний строк з дня її смерті до управління спадковим майном приступив ОСОБА_1 шляхом доступу та проведенням поточного ремонту спадкового будинку.

Згідно виписки із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Полтавської райдержадміністрацією за ОСОБА_4 рахується земельний пай площею 2,96 га. на території Мачухівської сільської ради Полтавського району.

Відповідно до довідок виданих філією -Октябрським відділенням №43 ВАТ «Ощадбанк», а саме довідки №1131 від 05.03.2009 року та довідки №914 від 18.02.2009 року про рахунки та розмір коштів на них: на ім'я ОСОБА_4 у ТВБВ №43/0110 рахунок НОМЕР_3 відкритий 02.04.1968 року залишок вкладу 48 грн. 91 коп.; НОМЕР_4 (компенсаційний) відкритий 30.04.1997 року із залишком вкладу 12415 грн.; НОМЕР_5 відкритий 01.03.1991 року із залишком вкладу 0,60 грн.; на ім'я ОСОБА_5 у ТВБВ 43/0110 рахунок НОМЕР_6 з залишком вкладу 07,43 грн. відкритий 27.12.1991 року, НОМЕР_7 (компенсаційний) з залишком вкладу 7706 грн. відкритий 30.04.1997 року.

Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким , що прийняв спадщину , якщо протягом строку , встановленого статтею 1270 цього Кодексу , він не заявив про відмову від неї.

Визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , на земельний пай на території Мачухівської сільської ради площею 2,96 га. та на грошові кошти у філії -Октябрське відділення №43 ВАТ «Державний Ощадний банк України», що внесені до 1991 року, не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до вимог ст..88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 10, 11, 59, 60, 88, 208-218 ЦПК України , ст. ст. 328 , 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_5, що складається з житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 вкладів у ТВБВ №43/0110 ВАТ «Ощадбанк»на рахунках № 9009, 915513246, 2599, 915511255, НОМЕР_5 та земельної ділянки (паю) площею 2,96 га , розташованої на території Мачухівської сільської ради.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А. О. Рябішин