Постанова від 11.03.2011 по справі 3-356/11

Справа № 3-356/11

ПОСТАНОВА

іменем України

"11" березня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності.

за ст. 185 КУпАП. Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2011 року о 21 годині 20 хвилин на пункті швидкої допомоги в Липовецькій ЦРЛ та о 22 годині 00 хвилин в приміщенні Липовецького РВ УМВС України ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме: на законні вимоги працівників міліції не реагував, шарпав їх за формений одяг, намагався їх вдарити, ображав, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні даного адміністративного правопорушення встановлена судом па підставі: протоколу про адміністративне правопорушення ВІ №000442 від 09 березня 2011 року, пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, рапорту дільничного інспектора міліції, що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, судом встановлено, що особа розуміла що її дії спрямовані на вчинення злісної непокори законним вимогам працівників міліції та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла їх, при цьому могла передбачити наслідки.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності. Щире розкаяння у вчиненому суд відносить до обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність - судом не здобуто.

Оцінивши докази, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення суд вважає, що за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 27, 185, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку -з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано

Суддя:Г. І. Пороховий

Попередній документ
14167164
Наступний документ
14167166
Інформація про рішення:
№ рішення: 14167165
№ справи: 3-356/11
Дата рішення: 11.03.2011
Дата публікації: 18.03.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Липовецький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.06.2011)
Дата надходження: 10.03.2011
Предмет позову: не виконав вимоги ДАІ
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГУЛИД РОМАН МЕТОДІЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МОРГУН ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАВЛЕНКО ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ФЕДОРУК ІННА МИКОЛАЇВНА
ЧЕПУРНОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕНДРІКОВА ГАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГУЛИД РОМАН МЕТОДІЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МОРГУН ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПАВЛЕНКО ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ФЕДОРУК ІННА МИКОЛАЇВНА
ЧЕПУРНОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕНДРІКОВА ГАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
правопорушник:
Гуменний Володимир Мілентійович
Друзюк Олександр Васильович
Еназаров Олександр Базерович
Жук Сергій Васильович
Заєць В"ячеслав Михайлович
Карташов Володимир Вікторович
Красій Надія Миколаївна
Крилов Сергій Олександрович
Кузьма Ольга Іванівна
Мірошніченко Микола Миколайович
Фонтош Любов Іванівна
Ольшицький Микола Павлович
Петров Миколай Павлович
Собків Олексій Казимирович
Соколов Сергій Васильович
Солоха Ігор Анатолійович
Ткачук Максим Володимирович
Чернега Дмитро Сергійович