Ухвала від 16.03.2011 по справі 2-1618/11

Справа № 2-1618/11

УХВАЛА

"16" березня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Матійчук Г. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С ТА Н О В И В :

ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» звернулася до суду із вказаним позовом.

При відкритті провадження у справі суддя перевіряє чи підсудна справа цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Комсомольського районного суду м. Херсона.

Звертаючись з позовною заявою до Печерського районного суду м. Києва, позивач посилається на ч.6 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред»являтися також за місцем завдання шкоди, проте на вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу вимоги зазначеної вище статті не розповсюджуються.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява в порядку ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача та одночасно повертає суму сплаченого судового збору та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 109, 115, 121,122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» суму сплаченого ним судового збору в розмірі 444 (чотириста сорок чотири) грн. 31 коп. за реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва; ЗКПО 260 77 922, банк одержувач: ГУДК у м. Києві, МФО 82 00 19, р/р 314 115 377 0000 7, відповідно до платіжного доручення № 1508 від 10 березня 2011 року.

Повернути ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» суму сплачених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., за реквізитами: УДК у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ 260 77 922, р/р 312 162 597 0000 7, банк одержувач: ГУДК у м. Києві, МФО 820019, відповідно до платіжного доручення №1509 від 10 березня 2011 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Г. О. Матійчук