Рішення від 15.03.2011 по справі 2-1308/11

Справа № 2-1308/11

Категорія 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкова С. Я. ,

при секретарі - Топал А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк”, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогами до відповідачів, просить визнати недійсним договір поруки, укладений 5.12.2006 р. між ОСОБА_3 та АТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк”, посилаючись на те, що перебуває в зареєстровану шлюбі з ОСОБА_3 та не давала своєї згоди на укладення зазначеного договору. Крім того при укладенні договору її чоловіка було введено в оману працівниками банку щодо суттєвих умов цього договору, пояснювали, що підписання угоди є простою формальністю.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання відповідач ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у вставленому порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 визнав позовні вимоги ОСОБА_1, зробивши про це усну заяву.

Судом встановлено, що 5.12.2006 р. між АТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” (банк) та ОСОБА_5 (позичальник) було укладено кредитний договір №27/П, яким банк надав позичальнику 138300 грн. Відповідно до умов договору ОСОБА_5 зобов'язана повернути кредит, сплатити відсотки, виходячи із ставки 18% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_5 5.12.2006 р. між ОСОБА_3 (поручитель) та АТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” (кредитодавець) було укладено договір поруки, за яким поручитель прийняв на себе зобов'язання солідарно відповідати своїми грошовими коштами та всім своїм майном перед кредитодавцем за виконання ОСОБА_5 зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором №27/П від 5.12.2006 р.; в разі невиконання та/або порушення ОСОБА_5 своїх зобов'язань перед кредитодавцем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченому кредиту (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Відповідно до ч.1,2 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

ОСОБА_1, звертаючись із вимогами про визнання недійсним зазначеного договору поруки, свої вимоги обґрунтовує тим, що не давала згоди на його укладення, при цьому порука є способом забезпечення виконання зобов'язання, а не угодою щодо розпорядження майном, належного поручителю, така угода не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за угодами. При таких обставинах суд знаходить позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими, в їх задоволенні слід відмовити.

Позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві, її представник в судовому засіданні також стверджують, що при укладенні договору відповідача ОСОБА_3 було введено в оману працівниками банку щодо суттєвих умов договору поруки.

В судовому засіданні ані позивачкою ОСОБА_1, ані її представником ОСОБА_4 не надано жодного доказу, що угода укладена під впливом обману, через що має бути визнана недійсною. При цьому власні дії відповідача ОСОБА_3, що виразилися у підписанні договору поруки і відсутністю претензій, являється підтвердженням ознайомлення відповідача зі змістом укладеної ним угоди та бажанням щодо настання правових наслідків, обумовлених цим договором. Крім того, ОСОБА_3 ані при розгляді в суді цивільної справи за позовом банку до ОСОБА_5 та до нього про стягнення грошових коштів, ані при розгляді даної справи не висував вимог про визнання недійсним договору поруки.

На підставі ст.ст.60,61,65 СК України, ст.ст.31,202,203,215,317,319,261 ЦК України, керуючись ст.ст.3,4,10,11, 60,169,209,212-215,290 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк”, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя