Справа № 1613/2-53/11
24 лютого 2011 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Островського Р.В.,
при секретарі - Білик Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тим, що в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачкою.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що подружнє життя з відповідачкою не складається, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.
Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.
05 вересня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у Козлівщинській сільській раді народних депутатів Котелевського району Полтавської області, про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 05.09.1997 року.
Сторони у шлюбі мають одну неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим Козлівщинською сільською радою народних депутатів Котелевського району Полтавської області 23.01.1998 року.
У судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо дев'ять місяців, спільного господарства не ведуть, не бажають примиритися і зберегти сім'ю.
Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що сторони не підтримують подружніх відносин, на примирення не згодні, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Викладене приводить суд до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.
Відповідачка не має бажання змінювати шлюбне прізвище.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-114 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 05 вересня 1997 року у Козлівщинській сільській раді народних депутатів Котелевського району Полтавської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 3, розірвати.
Залишити відповідачці, ОСОБА_2, під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, шлюбне прізвище -«ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Р. В. Островський