Справа 2- 730 /11
28 лютого 2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючої судді -Кузіної Ж.В.
при секретарі -Шелестеній О.А.
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суд ,-
Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем з 1992 по 2002 рік вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку, ОСОБА_4 , яка навчається на денному відділенні Полтавського базового медичного коледжу. Дочка має незадовільний стан здоров»я, потребує санітарно-курортного лікування, яке за браком коштів, позивач не може забезпечити. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки , яка потребує матеріальної допомоги.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просила позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі ј частини всіх видів заробітку, на період навчання.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.
Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що відповідач є інвалідом 3 групи, має на утримання неповнолітню дитину та дружину, яка не працює. Відповідно до довідки ДВС за відповідачем рахується заборгованість по аліментах у розмірі 14 591,14 грн., що є істотною обставиною при розгляді даної справи, також мається заборгованість за комунальні послуги. Позивачем не надано доказів щодо обґрунтованості позовних вимог, позивач проживає зі своєю матір»ю, яка також надає допомогу на утримання третьої особи. Посилання позивача на ту обставину, що ОСОБА_4 не працює , потребує матеріальної допомоги також не доведена. Просив відмовити у задоволенні позову.
Третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та пояснила, що на даний час є студенткою, потребує матеріальну допомогу, повністю знаходиться на утриманні матері, відповідач допомоги не надає.
Заслухавши сторони, представника відповідача, третю особу , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 14 червня 2002 року розірвано.
Від шлюбу сторони мають дочку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Згідно довідки № 270 від 23 грудня 2010 року ОСОБА_4 навчається на 2 курсі Полтавського базового медичного коледжу , термін навчання з 01 вересня 2010 року по 30 червня 2013 року.
Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду справи досягла повноліття , є студенткою Полтавського базового медичного, у зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги.
Відповідач ОСОБА_2 працює в ПП «Полтавський ливарно-механічний завод», отримує заробітну плату та пенсію.
Відповідно до статті 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров»я відповідача ОСОБА_2, який є інвалідом 3 групи, знаходження на його утриманні малолітньої дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Що стосується посилання представника відповідача, про знаходження на утриманні відповідача дружини ОСОБА_6, яка ніде не працює, то вказана обставина не може бути прийнята судом до уваги, оскільки відповідачем не надано доказів, що його дружина є непрацездатною, за станом здоров»я не може працювати.
Заборгованість , яка склалась у відповідача по виплаті аліментів на утримання на той час неповнолітньої ОСОБА_4 не може бути підставою для звільнення його від сплати аліментів, а лише підтверджує, що відповідач згідно ст. ст. 180 -181 СК України не приймав участь в утриманні своєї дитини.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що обов»язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття ( незалежно від форми навчання) виникає за обов»язкової сукупності таких юридичних факторів:
- досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років,
- продовження ними навчання,
- потреба у зв»язку з цим у матеріальній допомозі,
- наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно до ч.2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до статті 200 Сімейного Кодексу України, суд при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу ) платника аліментів враховує обставини, зазначені у статті 182 СК України, а саме враховує стан здоров»я ОСОБА_4, крім того, бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків -позивачем.
Позивач ОСОБА_1 працює на ТОВ «Компанія Стар Лайн», отримує зарплату , на її утриманні знаходиться дочка ОСОБА_4
Суд вважає, що з відповідача на користь позивача на утримання третьої особи підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу), на час навчання ОСОБА_4, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку.
Крім стягнення аліментів з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА України в Полтавській області в розмірі 120 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Керуючись ст. ст. 182, 199 -201 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,60, 88, 209, 212, 213 -215 , 367 ЦПК України , суд ,-
Позов задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Полтави, працює формувальником ПП «Полтавський ливарно-механічний завод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу) , щомісячно , на період її навчання, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку, тобто до 16 січня 2016 року , починаючи з 17 січня 2011 року .
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА України в Полтавській області 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуюча Ж.В.Кузіна