Рішення від 09.03.2011 по справі 2-661/11

Справа № 2-661 /11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Красіковій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Полтава і Полтавці” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 18 травня 2007 року відповідач ОСОБА_1 уклала з Кредитною спілкою кредитний договір № 389, згідно якого одержала кредит в сумі 5000 грн. терміном на 24 місяці під 0,15% щоденно від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18 травня 2007 року уклали з позивачем договори поруки та взяли на себе зобов'язання солідарної відповідальності у випадку невиконанння договірних зобов'язань ОСОБА_1 Згідно з кредитним договором позичальник зобов'язаний щомісячно вносити платежі на погашення кредиту та процентів, але за період з дня укладення договору до дня звернення до суду відповідачем було здійснено сплату 4653,28 грн. Оскільки позичальник порушує умови договору, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 960,16 грн., що складається з залишку несплаченого кредиту в розмірі 346,72 грн., заборгованості по відсотках 613,44 грн., та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просила суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 960,16 грн. та понесені судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, клопотань щодо відкладення розгляду справи не подавали.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, які в судове засідання не з'явились.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 травня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 389, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5000 грн. терміном на 24 місяці до 18 травня 2009 року зі сплатою 0,15% щоденно від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.6).

18 травня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків (а.с.8).

Також 18 травня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки, за умовами якого відповідач ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, в солідарному порядку (а.с.9).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 в терміни, встановлений договором, свої зобов'язання не виконувала, щомісячно кошти на погашення кредитної заборгованості не сплачувала. З дня укладення договору до дня звернення позивача до суду -04.01.2011 року відповідачем було сплачено 4653,28 грн. При цьому залишок несплаченого кредиту становить 346,72 грн.

Заборгованість по процентах позивачем обраховано відповідно до п.1.1., 1,4, 6.2. кредитного договору у розмірі 613,66 грн., з яких:

за період з 18.10.2009 року по 18.11.2009 року у розмірі 33,28 грн. (при порушенні позичальником строків сплати кредиту та/або відсотків, вказаних у графіку, більше, ніж на три дні, кредитор самостійно в односторонньому порядку подвоює процентну ставку, вказану в п.1.4. договору),

за період з 18.10.2009 року по 27.12.2010 року у розмірі 680,16 грн. (якщо після закінчення місячного строку з дня подвоєння процентної ставки позичальник порушує строк сплати кредиту та/або відсотків, кредитор самостійно в односторонньому порядку потроює процентну ставку, вказану в п.1.4. договору).

В період з 01.12.2009 року по 27.12.2010 року відповідачем були сплачені відсотки у розмірі 100 грн.

Таким чином на час розгляду справи судом заборгованість ОСОБА_1 за кредитом складає 346,72 грн., заборгованість по відсотках 613,44 грн., всього сума заборгованості - 960,16 грн.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 18 травня 2007 року № 389 в сумі 960,16 грн.

Також з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду, пропорційно до задоволених відносно них вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „Полтава і Полтавці ” (м. Полтава, вул. Жовтнева, 46, код ЄДРПОУ 33457978, р/р 26003054525726 в ПРУ КБ «ПриватБанк», МФО 331401), заборгованість за кредитним договором від 18 травня 2007 року №389 в розмірі 960,16 грн. -солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Полтава і Полтавці ” 57 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Полтава і Полтавці ” 57 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „Полтава і Полтавці ” 57 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10-денний термін з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Головуючий О.А.Самсонова