Вирок від 25.02.2011 по справі 1-45/11

Справа № 1-45/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 рокум. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретарі -Папенко Л.І.,

з участю прокурора -Стіхіна А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 Глобинського району Полтавської області, освіта середня, проживаючої в цивільному шлюбі, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, інвалідності не має

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2010 року близько 10-ї години ОСОБА_1 в с. Гриньки Глобинського району Полтавської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно -небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проникла до будинку, що розташований по АДРЕСА_2 звідки здійснила крадіжку бензопили марки «GOOGLUEK», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 17.10.2010 року становить 525 гривень, яка знаходилася під диваном в одній із кімнат будинку. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 в цей же день повернулася до вищевказаного домогосподарства, звідки здійснила крадіжку газового балону об'ємом 50 літрів вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 17.10.2010 року 50 гривень, який знаходився біля будинку, а також водяного насосу марки «Ручеек»вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 17.10.2010 року, 113 гривень, який знаходився у колодязі, чим спричинила матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 688 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнала повністю і дала суду пояснення за змістом ідентичні описовій частині вироку.

Враховуючи, що підсудна в своїх показах визнає свою вину повністю, а також те, що нею та іншими учасниками судового розгляду не заперечуються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному висновку, підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, ніхто не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд не має сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудної і тому в порядку ст.299 КПК України інші докази по справі судом не досліджувались.

Кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)поєднана з проникненням у житло -суд находить правильною.

Вина підсудної знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

На підставі ст.65 КК України, призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудної.

Обставинами, пом'якшуючими покарання підсудної суд визнає її щиросердечне каяття, сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної в ході судового засідання не встановлено.

ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України не судима, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно медичного висновку потребує примусового лікування проти алкоголізму.

Призначаючи підсудній покарання у вигляді позбавлення волі, суд враховуючи тяжкість злочину, особу винної та обставини справи дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити їй покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально -виконавчу інспекцію, пройти курс лікування від алкоголізму.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - бензопилу, водяний насос марки «Ручеек" та газовий балон ємкістю 50 л., які знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_2 - повернути власнику ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Т. В. Левицька