28 лютого 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Ковалевича С.П.
суддів: Григоренка М.П., Собіни І.М.
при секретарі -Омельчук А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 19 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту та усунення від права спадкування.
Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
Рішенням Рівненського міського суду від 19 жовтня 2010 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту та усунення від права спадкування.
У поданій на це рішення апеляційній скарзі позивач вказує на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Свої доводи обґрунтовує тим, що в оскаржуваному рішенні суд посилається на висновок акту посмертної судово-психіатричної експертизи від 24-31 травня 2010 року № 145/10, в якому зазначено, що неможливо діагностувати психічний стан ОСОБА_4 та прийняти експертне рішення. Судом не враховано, що згідно цього акту членам комісії потрібно ознайомитись з медичним листом, складеним лікарем швидкої медичної допомоги в день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв”язку з погіршенням її здоров”я для уточнення діагнозу.
Вказує, що суд відмовив у проведенні додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи, натомість з власної ініціативи викликав одного з членів експертної комісії ОСОБА_5, який висловив особисте бачення відносно стану психіатричного здоров”я ОСОБА_6
Стверджує, що в судовому засіданні він документально підтвердив свої доводи відносно того, що вільного волевиявлення при складанні заповіту у його покійної матері не було і на неї вчинила тиск ОСОБА_2
У день складання заповіту ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме о 13 год. 20 хв. зафіксовано виклик швидкої допомоги у зв”язку з погіршенням стану здоров”я ОСОБА_4 Лікарем ОСОБА_7 було поставлено діагноз „органічне ураження головного мозку”, що свідчило про безпорадний стан хворої. А час складання заповіту зафіксовано 15 год. 05 хв. Однак про таке погіршення стану здоров”я заповідача ОСОБА_2 приватного нотаріуса під час складання заповіту не попередила.
................................................................................................................................................................
Справа № 22-58/11 Головуючий в 1 інстанції: Харечко С.П.
Категорія № 37 Доповідач: Ковалевич С.П.
Посилаючись на викладені обставини, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 07 листопада 2008р. ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла належну їй на праві власності 1\2 частини квартири АДРЕСА_1 своїй внучці - ОСОБА_2
Заповіт посвідчила при двох свідках приватний нотаріус ОСОБА_3
Допитані свідки по справі -сурдоперекладач ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 показали, що під час підписання заповіту ОСОБА_4 розуміла значення своїх дій, була у повному розумі та могла керувати своїми діями. Її воля по складанню заповіту була добровільною.
Достатніх та переконливих доказів на спростування таких показань ОСОБА_11 суду не надав.
За наведених обставин суд першої інстанції правильно постановив рішення про відмову у задоволення позовних вимог за їх недоведеністю.
Доводи апелянта, які викладені в його апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, з якими погоджується і колегія суддів. Не може бути скасоване законне рішення з одних лише формальних підстав.
Оскільки суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував дійсні обставини по справі, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 19 жовтня 2010 року відхилити.
Ухвала суду набуває чинності з моменту її проголошення.
Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Судді: