Справа №1-51/11
Іменем України
21 лютого 2011 року Кузнецовський міський суд Рівненської області -
під головуванням судді Незнамової І.М.
з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.
прокурора Поліщука О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жовтині Володимирецького району Рівненської області, українця, громадянина України, студента 3-го курсу Севастопольського національного університету ядерної енергетики та промисловості, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2
за ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України,
08 грудня 2008 року між управлінням освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 131 про надання послуг по прокладанню та налаштуванню локальної обчислюваної мережі у приміщенні управління освіти -будинку АДРЕСА_2 на загальну суму 38 836 грн. 32 коп. ОСОБА_1, вніс до акту про надання послуг № 144 від 17.12.2008 року недостовірні відомості по витратах кабелю інсталяційного cat.5e, UTP 4P, РVС в розмірі 3960 м., вартістю 2,2 грн. за 1 м. на загальну суму 8 712 грн., при цьому достовірно знаючи, що в дійсності було витрачено при виконанні робіт по прокладенню та налаштуванню локальної обчислюваної мережі 2585 м. кабелю інсталяційного cat.5e, UTP 4P, РVС вартістю 2,2 грн. за 1 м. на загальну суму 5 687 грн. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 заподіяв управлінню освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради майнову шкоду в розмірі 3025 грн.
В грудні 2008 року, ОСОБА_1, умисно, вніс до акту про надання послуг № 144 від 17.12.2008 року недостовірні відомості про витрати кабелю інсталяційного cat.5e, UTP 4P, РVС на загальну суму 8 712 грн. та підписав даний акт, посвідчивши його печаткою приватного підприємця.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1, діючи з метою привласнення чужого майна, використав завідомо підроблений акт про надання послуг № 144 від 17.12.2008 року, подавши його до управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 08 грудня 2008 року між ним та управлінням освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради укладено договір № 131 про надання послуг по прокладанню та налаштуванню локальної обчислюваної мережі у приміщенні управління освіти, яке розташоване за адресою : будинок АДРЕСА_2 на загальну суму 38 836 грн. 32 коп. Після чого він вніс до акту про надання послуг № 144 від 17.12.2008 року недостовірні відомості по витратах кабелю інсталяційного cat.5e, UTP 4P, РVС в розмірі 3960 м., вартістю 2,2 грн. за 1 м. на загальну суму 8 712 грн., при цьому достовірно знаючи, що в дійсності було витрачено при виконанні робіт по прокладенню та налаштуванню локальної обчислюваної мережі 2585 м. кабелю інсталяційного cat.5e, UTP 4P, РVС вартістю 2,2 грн. за 1 м. на загальну суму 5 687 грн.
Також показав, що в грудні 2008 року він умисно, вніс до акту про надання послуг № 144 від 17.12.2008 року недостовірні відомості про витрати кабелю інсталяційного cat.5e, UTP 4P, РVС в розмірі, вартістю 2,2 грн. за 1 м. на загальну суму 8 712 грн. та підписав даний акт, після того посвідчив його печаткою та подав його до управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради.
Підсудний просить суд обмежити обсяг дослідження доказів по справі, а саме: просить не досліджувати докази по доказуванню події злочину, винуватості підсудного та розміру завданої шкоди, оскільки вину свою у вчиненні злочину визнає повністю, визнає час, місце та спосіб вчинення злочину. ОСОБА_1 просить суд дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості злочину, обставини, що характеризують особу підсудного, пом'якшують покарання.
ОСОБА_1 наголосив, що він розуміє, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
В судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_1 як в ході досудового слідства, так і під час судового розгляду справи свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, дав змістовні, повні та об'єктивні показання. За таких обставин суд вважає, що визнання підсудним фактичних обставин справи є добровільним та істинним, а сам підсудний проінформований про відсутність, в подальшому, в нього права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.
В судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2008 року між управлінням освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 131 про надання послуг по прокладанню та налаштуванню локальної обчислюваної мережі у приміщенні управління освіти -будинку АДРЕСА_2 на загальну суму 38 836 грн. 32 коп. ОСОБА_1, вніс до акту про надання послуг № 144 від 17.12.2008 року недостовірні відомості по витратах кабелю інсталяційного cat.5e, UTP 4P, РVС в розмірі 3960 м., вартістю 2,2 грн. за 1 м. на загальну суму 8 712 грн., при цьому достовірно знаючи, що в дійсності було витрачено при виконанні робіт по прокладенню та налаштуванню локальної обчислюваної мережі 2585 м. кабелю інсталяційного cat.5e, UTP 4P, РVС вартістю 2,2 грн. за 1 м. на загальну суму 5 687 грн. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 заподіяв управлінню освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради майнову шкоду в розмірі 3025 грн. В грудні 2008 року, ОСОБА_1, умисно, вніс до акту про надання послуг № 144 від 17.12.2008 року недостовірні відомості про витрати кабелю інсталяційного cat.5e, UTP 4P, РVС на загальну суму 8 712 грн. та підписав даний акт, посвідчив його печаткою приватного підприємця. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1, діючи з метою привласнення чужого майна, використав завідомо підроблений акт про надання послуг № 144 від 17.12.2008 року, подавши його до управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради.
За таких обставин суд вважає, що органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, підроблення документа та використання завідомо підробленого документа.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 під час розгляду справи не добуто.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, вчинив злочин вперше, одружений, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і рахує за можливе призначити покарання в межах санкції статей за якими кваліфіковані його дії, у вигляді штрафу.
Вирішуючи питання з речовими доказами по справі, суд прийшов до висновку, про необхідність зберігання їх в матеріалах кримінальної справи.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України і призначити покарання :
- за ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_1 залишити попередній -підписку про невиїзд.
Речові докази по справі : договір № 131 від 08.12.2008 року з додатками; акт надання послуг № 144 від 17.12.2008 року, платіжне доручення № 5311 від 24.12.2008 року -зберігати з матеріалами кримінальної справи.
На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення. Апеляція подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Головуючий