Справа №3-204/11
21 лютого 2011 року м.Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кузнецовська, Рівненської області, громадянина України, суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.41 КУпАП,-
02 лютого 2011 року у кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому у АДРЕСА_2 (ІІІ поверх), ОСОБА_1, станом на 01.02.2011 року не виплатив заробітну плату працівнику ОСОБА_2 за листопад - грудень 2010 року у сумі 1519,12 грн., чим порушив вимоги ст.115 КЗпП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що фактично виплачував заробітну плату працівникам, які працюють у нього у кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_2», з дотриманням вимог ст.115 КЗпП України, тобто двічі на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Проте, у зв'язку з тим, що лише у листопаді 2010 року почав займатись підприємницькою діяльністю у кафе-барі, не встиг завести відомості щодо виплати заробітної плати. Таким чином, виплата заробітної плати працівникам не фіксувалась документально. Хоч за цей період він сплачував усі податки та інші обов'язкові платежі до відповідних фондів із нарахованої та виплаченої заробітної плати.
Допитані у судовому засіданні як свідки ОСОБА_3, яка працювала у листопаді-грудня 2010 року у кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_2», та ОСОБА_4, яка працює у цьому кафе-барі з листопада 2010 року, пояснили, що фактично ОСОБА_1 виплачував їм заробітну плату двічі на місяць, але вони за це не розписувались. Крім того, ОСОБА_4 підтвердила, що у її присутності разом з усіма працівниками виплачувалась заробітна плата також і ОСОБА_2, проте він за отриману заробітну плату не розписувався.
З копії розписки ОСОБА_2 від 04.02.2011 року вбачається, що він отримав заробітну плату у повному обсязі, розмір заробітної плати оплачувався згідно трудового договору від 05.11.2010 року. Затримки з виплати заробітної плати відсутні. До ПП ОСОБА_1 ніяких моральних чи матеріальних претензій не має.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні цього правопорушення доведена повністю сукупністю доказів справи.
Проте, враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, здійснення ОСОБА_1 фактичної виплати ОСОБА_2 заробітної плати двічі на місяць, незначну ступінь його вини та щире розкаяння, фактичне відшкодування завданих збитків, суд вважає вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Суддя І.Зейкан