Справа № 3-175/11
21 лютого 2011 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ліквідатора ЗАТ «МУ-12 «ЕПМ», за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 322/17 від 27.12.2010 року, складеного головним державним податковим ревізором -інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Шершень Т.В., ліквідатор ЗАТ «МУ-12 «ЕПМ»ОСОБА_1, за наслідками перевірки від 08.11.10, винен у не своєчасному перерахуванні до бюджету податку з доходів фізичних осіб, а саме під час перевірки станом на 08.11.2010 року встановлено за період з 01.10.07 до 30.09.10 підприємством несвоєчасно перераховувався до бюджету утриманий податок з доходів фізичних осіб із нарахованої заробітної плати в сумі 190481,21 грн. Станом на 30.09.2010 року за підприємством рахується утриманий та не перерахований до бюджету у терміни, встановлені законодавством, податок з доходів фізичних осіб із нарахованої заробітної плати у сумі 385919,07 грн., чим порушено пп8.1.2 п.8.1 ст.8, абз. «а»п «а»п.19.2 ст.19, абз. «а»пп.20.3.1, пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».
Такий висновок випливає з акту перевірки від 08 листопада 2010 року № 472/23-04723250, відповідно до якого, ОСОБА_1 за період з 01.10.2007 року до 30.09.2010 року утримував проте не перерахував до бюджету податок з доходу фізичних осіб із нарахованої заробітної плати.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.01.2007 року порушено справу щодо ЗАТ МУ-12 «ЕПМ»про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом, якою накладено мораторій на всі грошові кошти та активи підприємства. Ухвалою цього ж суду від 13.07.2007 року затверджено реєстр кредиторів, серед яких Кузнецовська ОДПІ відноситься до третьої черги. Таким чином, він не міг не задовольнивши вимоги кредиторів 1 та 2 черг, перерахувати податки до Кузнецовської ОДПІ. До цього часу вимоги кредиторів 1 та 2 черг не задоволені.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.01.2007р порушено справу щодо ЗАТ МУ-12 «ЕПМ»про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та накладено мораторій на дсі грошов кошти та активи підприємства.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до божника, а також документи, що їх підтверджують.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 липня 2007 затверджено реєстр вимог кредиторів, серед яких Кузнецовську ОДПІ на загальну суму вимог -225408,47 грн. віднесено до третьої черги. Перша черга заборгованість із виплати заробітної плати, друга - відрахування до Пенсійної-фонду та соціальних внесків.
До першої черги також відносяться витрати в справі про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.02.2008р. введено процедуру санації ЗАТ МУ-12 «ЕПМ»та визначено черговість виплат підприємства на підставі плану санації.
Постановою Господарського суду Рівненської області від 19.03.2010 р. введено та прийнято рішення про банкрутство підприємства - ЗАТ МУ-12 «ЕПМ»та відкрито ліквідаційну процедуру.
Статтею 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено черговість задоволення вимог кредиторів підприємства банкрута.
Вимоги Кузнецовської ОПДІ, у тому числі у частині вказаного податку, включені арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів третьої черги.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши та проаналізувавши докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, а тому відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги викладене, керуючись ч.1 ст. 9, ч.1 ст.163-4, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Суддя І.Зейкан