Справа №2-а-20/11
18 лютого 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області та просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову серії ВК №100169 від 03.06.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ч.ч.2, 3 ст.140 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 685 грн., а також одночасно закрити провадження у справі про дане адміністративне правопорушення.
Свої вимоги мотивує тим, що 15 червня 2010 року він отримав поштою постанову в справі про адміністративне правопорушення. якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ч.ч.2,3 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 685 грн. за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт. Дії посадової особи відповідача та винесену відносно нього постанову в справі про адміністративне правопорушення він вважає повністю протиправними.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Пояснив, що 18 травня 2010 року посадовою особою ДАІ відносно нього було складено протоколи про адміністративне правопорушення за порушення ч.ч.2, 3 ст.140 КУпАП. Однак, під час складення протоколів, не було враховано те, що за дані порушення притягуються до відповідальності посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд. У даному випадку, він не був відповідальним за виконання будь-яких робіт, що проводилися на даній ділянці вулиці, що посадовою особою ДАІ з'ясовано не було. Вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення є завідомо упередженою та недостовірною, а відтак -протиправною. Просить позов задоволити повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В своїй заяві просить розгляд справи відкласти у зв'язку з тим, що буде перебувати у м.Рівне.
Суд не бере до уваги дану заяву, оскільки вважає, що це свідчить лише про затягування розгляду справи.
Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд в задоволенні позову відмовляє з наступних підстав.
З пояснень позивача та з матеріалів справи можна зробити висновок, що останній знав, що 18 травня 2010 року відносно нього працівником ДАІ було складено протоколи про адміністративне правопорушення, однак будь-яких дій до 03 червня 2010 року, тобто дати винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення, не вчинив.
З постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №100169 від 03.06.2010 року (а.с.11) вбачається, що позивач копію постанови отримувати відмовився.
Даний факт свідчить про те, що позивач навмисно чекав на отримання поштою постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №100169.
Як вбачається з вищевказаної постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №100169 від 03.06.2010 року остання відповідає вимогам чинного КпАП України.
Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що відсутні підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.11, 12, 17-19, 71, 159-163, 171-2 КАС України, суд
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.
Забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03 червня 2010 року серії ВК №100169 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.2, 3 ст.140 КУпАП, згідно ухвали суду від 23 червня 2010 року -скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду Сидоренко З.С.