ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 36/4709.02.11
За заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал»
Про видачу виконавчого документа
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники:
Від позивача Єлишев К.Ю. по дов. № 216 від 01.02.2011р.
Від відповідача не з'явилися
Постійно діючим Третейським судом при Корпорації «Юртранссервіс»06.12.2010р. прийнято рішення, відповідно до якого було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал»на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»600 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 15 900,00 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 100,00 грн. заборгованості по сплаті комісій, 26 279,06 грн. пені, 25 845,59 грн. на відшкодування третейських витрат, а всього 668 124,65 грн.
Через канцелярію суду 14.01.2011р. надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»про видачу виконавчого документа у справі № 22/2010-ТС на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Юртранссервіс»від 06.12.2010р.
Відповідно до ст. 56 Закону України «Про третейські суди»заява про видачу виконавчого документу може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейський судом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2011р. заява про видачу виконавчого документа у справі № 22/2010-ТС прийнята до розгляду на 09.02.2011р. о 10 год. 00 хв.
У судове засідання 09.02.11р. представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом доказів у справі не надав.
Згідно з ст. 56 Закону України «Про третейські суди»заява про видачу виконавчого документу може бути подана до компетентного суду. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.
На підставі вказаних правових норм суд вважає можливим розглянути подану заяву Заявника про видачу наказу у справі №36/47 у даному судовому засіданні.
Відповідно до ст. 56 Закону України «Про третейські суди»компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:
1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;
2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Як вбачається з наявних у справі документів, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону та третейській угоді; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
За вказаних обставин Господарський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити заяву Заявника та видати наказ на виконання рішення третейського суду у справі №22/2010-ТС.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»про видачу виконавчого документа у справі № 22/2010-ТС на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Юртранссервіс»від 06.12.2010р. задовольнити.
Видати наказ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Ютранссервіс»від 06.12.2010р. у справі №22/2010-ТС.
Суддя Т.Ю.Трофименко