01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
11.02.11№ 05-5- 56 / 1683
Суддя , розглянувши
позовну заяву Заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави - Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України в особі Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПпроектреконструкція"; Івано-Франківської філії Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПпроектреконструкція"
до Приватного підприємства "ІНАП і К"
про стягнення боргу 80 741,20 грн.
Заступником прокурора Івано -Франківської області подано позов в інтересах держави - Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово -комунального господарства України в особі Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПпроектреконструкція"; Івано-Франківської філії Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПпроектреконструкція" про стягнення з Приватного підприємства "ІНАПіК" на користь Івано-Франківської філії Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПпроектреконструкція" заборгованість у розмірі 80741,20 грн. за виготовлену проектно -кошторисну документацію по ліквідації наслідків паводу на водозахисних дамбах.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Згідно ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.99 у справі № 1-1/99 встановлено, що положення абзацу четвертого частини першої статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України в контексті пункту 2 статті 121 Конституції України треба розуміти так, що прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Отже, за змістом пункту 2 статті 121 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України, обсягу наданих прокурору статтею 29 Господарського процесуального кодексу України прав, представництво прокуратурою інтересів держави у господарському суді є одним із видів представництва в суді, яке за своєю правовою природою є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя)і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов'язки.
З позовних заяви, вбачається, що фактично, позов поданий Заступником прокурора Івано-Франківської області не в інтересах Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово -комунального господарства України, а в інтересах Івано-Франківської філії Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПпроектреконструкція", яка не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування.
Отже, у випадку неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку заяву та додані до неї документи без розгляду.
Додатково звертаю увагу Прокурора на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень. Проте слід враховувати, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора, і на підставі п.1 ст.21 ГПК України є стороною в судовому процесі.
Крім того, суд звертає увагу на те, що Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПпроектреконструкція" в особі Івано-Франківської філії Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПпроектреконструкція" не позбавлений права самостійно звернутися до господарського суду для захисту своїх прав у господарських відносинах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 54, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Заступника прокурора Івано -Франківської області в інтересах держави - Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово -комунального господарства України в особі Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПпроектреконструкція"; Івано-Франківської філії Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПпроектреконструкція" про стягнення з Приватного підприємства "ІНАПіК" на користь Івано-Франківської філії Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПпроектреконструкція" заборгованість у розмірі 80741,20 грн. за виготовлену проектно -кошторисну документацію по ліквідації наслідків паводу на водозахисних дамбах. та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Звернути увагу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя В.В. Джарти