21 лютого 2011 року Справа № 07/990
За позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про зобов'язання звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку
Суддя Дорошенко М.В.
Секретар судового засідання Ковба І.М.
Представники сторін:
від позивача: Стойко А.Ю. -за довіреністю від 05.01.2011р.;
від відповідача: у засіданнях суду, які відбулися 09.02.2011р., 16.02.2011р. 18.02.2011р. -ОСОБА_2 за довіреністю від 20.07.2010р.;
За участю прокурора - Рідзель О.В.
Заявлено позов про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 40 кв.м. на розі АДРЕСА_2, на якій розміщено літню терасу, та повернути цю земельну ділянку Черкаській міській раді
В обґрунтування позову прокурор вказав на самовільне зайняття відповідачем спірної земельної ділянки і використання її без правовстановлюючих документів шляхом розміщення на ній літньої тераси. За твердженням прокурора відповідач безпідставно користується спірною земельною ділянкою, чим порушує права позивача на цю земельну ділянку.
У судовому засіданні прокурор і представник позивача позов підтримали з викладених у ньому підстав.
Відзив на позов до господарського суду не надійшов.
Представник відповідача був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного на 15 годину 21.02.2011р. проте в це судове засідання не з'явилися і не повідомив суд про причини нез'явлення.
Нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.
У судовому засіданні, яке відбулося 16.02.2011р., представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Придніпровським районним судом м. Черкаси цивільної справи за позовом прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення тієї ж самої, що й у даній справі самовільно зайнятої земельної ділянки площею 40 кв.м. на розі АДРЕСА_2.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд
13 березня 2001р. виконавчим комітетом Черкаської міської ради була проведена державна реєстрація фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.
20 листопада 2009р. державний інспектор з контролю за використанням і охороною земель у Черкаській області Лобас В.О. у присутності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 провів перевірку дотримання останнім вимог земельного законодавства.
Цією перевіркою встановлено, що фізична особа -підприємець ОСОБА_1 в порушення вимог ст. ст. 125, 126, 211 Земельного кодексу України самовільно, без правовстановлюючих документів, які б посвідчували право власності чи право користування земельною ділянкою, зайняв та використовує земельну ділянку загальною площею 40 кв. м. (землі Черкаської міської ради) на розі АДРЕСА_2, на якій розмістив літню терасу.
За результатами вказаної перевірки державний інспектор з контролю за використанням і охороною земель у Черкаській області Лобас В.О. склав акт обстеження земельної ділянки від 20.11.2009р. №88, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.11.2009р., протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2009р. №011278 та видав припис від 20.11.2009р. №021581 про усунення в 30-денний термін порушення вимог земельного законодавства.
20 листопада 2009р. державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Черкаській області Лобас В.О. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2009р. №011278 прийняв постанову №219 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в сумі 221 грн. за самовільне зайняття земельної ділянки.
25 березня 2010р. державний інспектор з контролю за використанням і охороною земель у Черкаській області Лобас В.О. у присутності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 знову провів перевірку дотримання останнім вимог земельного законодавства.
Цією перевіркою встановлено, що фізична особа -підприємець ОСОБА_1 не виконав припис від 20.11.2009р. №021581, яким його зобов'язано в 30 -денний термін усунути порушення земельного законодавства України, яке полягає в самовільному зайнятті земельної ділянки загальною площею 40 кв.м. (землі Черкаської міської ради) на розі АДРЕСА_2, на якій розміщено літню терасу.
За результатами вказаної перевірки державний інспектор з контролю за використанням і охороною земель у Черкаській області Лобас В.О. склав акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25.03.2010р., протокол про адміністративне правопорушення від 25.03.2010р. №011442 та видав припис 25.03.2010р. №022475 про усунення в 30-денний термін порушення вимог земельного законодавства.
25 березня 2010р. державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Черкаській області Лобас В.О. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2010р. №011442 прийняв постанову №16 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в сумі 85грн. за самовільне зайняття земельної ділянки.
На день прийняття господарським судом цього рішення Черкаська міська рада рішення про передачу земельної ділянки загальною площею 40 кв.м. на розі АДРЕСА_2 фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 не приймала, проте останній продовжував займати і використовувати цю земельну ділянку за відсутності у нього правовстановлюючих документів на це.
Спір у справі Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-7228/10 за позовом прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 40 кв.м. на розі АДРЕСА_2 стосується іншої земельної ділянки, яка розташована за тією ж адресою, що й земельна ділянка у даній справі, але на протилежній стороні перехрестя АДРЕСА_2. Відтак справа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-7228/10 не пов'язана з даною справою і не перешкоджає її розгляду, тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі господарський суд відхилив.
Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Згідно з ст. 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Статтею 212 Земельного кодексу України встановлено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Відповідно до п. 12 розділу Розділ X “Перехідні положення” Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. У даному випадку - це Черкаська міська рада.
З огляду на викладене господарський суд прийшов до висновку, що відповідач зайняв земельну ділянку площею 40 кв.м. на розі АДРЕСА_2, на якій розмістив літню терасу, і фактично використовує її за відсутності відповідного рішення Черкаської міської ради про передачу йому у власність чи у користування (оренду) цієї земельної ділянки або вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, і такі дії відповідача не є правомірними.
Таким чином, відповідач користується спірною земельною ділянкою неправомірно, а отже в силу ст. 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільно займає цю земельну ділянку, яка на підставі ст. 212 Земельного кодексу України підлягає поверненню позивачу за рішенням суду.
За таких обставин позов прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход бюджету 85 грн. державного мита та 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Зобов'язати фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 40 кв.м. на розі АДРЕСА_2, на якій розташована літня тераса, і повернути її Черкаській міській раді.
Стягнути із фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1):
- у доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м. Черкаси для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, - 85грн. державного мита;
- у доход бюджету через Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31216264700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, -236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ М.В. Дорошенко
Повне рішення складено 22.02.2011р.