29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"22" лютого 2011 р.Справа № 22/5025/182/11
за позовом Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1
про виселення з нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 та передання вказаного приміщення балансоутримувачу
Суддя Заверуха С.В.
Представники сторін:
Від позивача: Рудківська Н.В. - представник за довіреністю № 4 від 04.01.2011р.
Від відповідача : не з'явився
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача: не з'явився
Повний текст підписано та складено 22.02.2011 р.
Суть спору: позивач -Управління комунального майна Хмельницької міської ради звернувся з позовом до суду про виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з нежитлового приміщення площею 13,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та передання вказаного приміщення балансоутримувачу -житлово-експлуатаційній конторі №1.
На підтвердження заявлених позовних вимог позивача надав суду копії попереджень від 11.05.2010р. №243, від 21.12.2010р. №1047, договору оренди від 18.05.2007р., договору купівлі-продажу від 18.06.2010р., рішення сесії №23 від 23.09.2009р., рішення господарського суду Хмельницької області від 01.12.2010р. по справі №16/1743-10.
Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.
Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог Управління комунального майна Хмельницької міської ради вказує на те, що рішенням господарського суду Хмельницької області по справі №16/1743-10, яким розірвано договір купівлі-продажу від 18.06.2010р. нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 та стягнуто неустойку в розмірі 14 343,12 грн. Листом від 21.12.2010р. №1047 позивач повідомив відповідача про те, що договір купівлі-продажу від 18.06.2010р. розірваний та запропонував останньому терміново звільнити займане приміщення та передати його по акту приймання-передачі балансоутримувачу. Як на підставу заявлених позовних вимог позивач посилається на приписи ст. ст. 1, 284 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 3, 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.
Відповідач в судове засіданні не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі та ухвала від 08.02.2011 р. надіслана на адресу відповідача вказану в ЄДР рекомендованим листом, а тому відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній документами.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими. Просить розглядати справу за відсутності представника.
Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
18.05.2007р. на виконання рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 320 від 22.03.2007р. між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (Орендодавцем), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендарем), управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (Отримувачем коштів) було укладено договір оренди нежитлового приміщення площею 13,5 кв.м. по АДРЕСА_1 що знаходиться на балансі ЖЕК -1 строком з 18.05.2007р. по 18.04.2010р. На виконання рішення вісімнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 28.05.2008р. №25 було укладено додаткову угоду про зміну отримувача коштів з управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради на міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності.
У разі припинення цього договору Майно повертається орендарем Балансоутримувачу. Орендар повертає майно Балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю цим договором. Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі ( п. 2.3. Договору оренди).
Згідно акту приймання-передачі від 03.04.2006р. ТОВ фірма „ЖЕК -1” здав, а ПП ОСОБА_2 прийняв орендоване приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 13,5 кв.м.
Листом від 11.05.2010р. №243 позивач повідомив відповідача про закінчення терміну дії договору оренди, та зазначив про необхідність звільнити орендоване приміщення та передати його по акту приймання-передачі Балансоутримувачу.
Рішенням двадцять восьмої сесії Хмельницької міської ради № 23 від 23.09.2009р. нежитлове приміщення загальною площею 13,5 кв.м. по АДРЕСА_1, яке орендоване фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, включене до переліку об'єктів міської комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу.
18.06.2010р. між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (Продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю нежитлове приміщення загальною площею 13,5 кв.м. (надалі -Об'єкт), який знаходиться за адресою: 29013, АДРЕСА_1, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний об'єкт, сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі, та здійснити реєстрацію об'єкта в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації. Об'єкт включений до переліку об'єктів міської комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу, затвердженого рішенням двадцять восьмої сесії Хмельницької міської ради від 23.09.2009р.
Вказаним договором сторони передбачили, що право власності на об'єкт переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації. Вказаний в цьому договорі об'єкт продано за 71 714,60 грн., в тому числі ПДВ 11 952,60 грн. (п.п. 1.2-1.4 договору).
Згідно з п.п.2.1, 7.2 Договору Покупець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору внести 11 952,60 грн. податку на додану вартість та 5 9763 грн. за придбане приміщення. У разі повної або часткової несплати протягом 60 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору коштів за об'єкт, покупець сплачує продавцю неустойку в розмірі 20 відсотків від вартості об'єкта приватизації, з урахуванням податку на додану вартість. При цьому, продавець порушує питання про розірвання цього договору.
Сторони також передбачили (п.п. 11.3 договору), що у разі невиконання однією сторін умов цього договору, він може бути змінений або розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням суду або господарського суду, а об'єкт приватизації повернутий у власність територіальної громади міста Хмельницького.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 01.12.2010р. по справі №16/1743-10 позов Управління комунального майна Хмельницької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 14 343,12 грн. неустойки від вартості об'єкту приватизації з урахуванням податку на додану вартість, про розірвання договору купівлі-продажу від 18.06.2010р. нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 задоволено.
Листом від 21.12.2010р. №1047 Управління комунального майна Хмельницької міської ради повідомило фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 про те, що рішенням господарського суду області договір купівлі-продажу від 18.06.2010р. розірваний та запропонувало терміново звільнити займане приміщення та передати його по акту приймання-передачі балансоутримувачу.
Однак, відповідач не звільнив нежитлове приміщення загальною площею 13,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що стало підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.
Факти, встановлені рішенням господарського суду, за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони (п.2 ст. 35 ГПК України).
Рішенням господарського суду області від 01.12.2010р. по справі №16/1743-10, встановлено невиконання відповідачем умов договору щодо внесення грошових коштів за придбаний об'єкт, у зв'язку з чим розірвано договір купівлі-продажу від 18.06.2010р. та стягнуто неустойку в розмірі 14 343,12 грн.
Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частиною 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Статтею 3 цього ж Закону визначено, що відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено (ч.2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).
Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Відповідно ст.387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
У разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню у державну власність, включаючи земельну ділянку (ч. 9 ст. 27 Закону України „Про приватизацію державного майна”).
Згідно п. 2.3. укладеного між сторонами договору оренди у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.
Пунктом 11.3. Договору купівлі-продажу передбачено, що у разі невиконання однією із сторін умов цього Договору він може бути змінений або розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням суду або господарського суду, а об'єкт приватизації повернутий у власність територіальної громади міста Хмельницького.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 01.12.2010р. по справі №16/1743-10 розірвано договір купівлі-продажу від 18.06.2010р. нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, строк дії договору оренди нежитлового приміщення від 18.05.2007р. закінчився 18.04.2010р., позовні вимоги про виселення відповідача з нежитлового приміщення є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідачем не подано належних та допустимих доказів про виконання вищевказаних вимог договору. Після розірвання договору купівлі-продажу від 18.06.2010р. відповідач не передав балансоутримувачу орендоване нежитлове приміщення площею 13,5 кв.м. по АДРЕСА_1
Враховуючи вищенаведені обставини, приписи ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги заявлені обґрунтовано, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.
У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача в зв'язку із задоволенням позову.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 про виселення з нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 та передання вказаного приміщення балансоутримувачу задовольнити.
Виселити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з нежитлового приміщення, загальною площею 13,5 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та передати вищевказане приміщення балансоутримувачу -Хмельницькій житлово-експлуатаційній конторі №1 (м. Хмельницький, вул. Соборна, 56).
Видати наказ.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь управління комунального майна Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2, код 26381695) 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя С.В. Заверуха
Віддруковано в 4 примірниках: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 -відповідачу., 4 -третій особі. Помічник судді Гураль Л.Л.
Повний текст рішення підписано та складено 22.02.2011 р.