Справа № 22 -1174 ас 2006 рік Голов. в 1-й інстан. Стиран В.В.
і Категорія 38 Доповідач Пономарьова О.М.
4 липня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Пономарьової О.М.
суддів Могутової Н.Г., Бондаренко Л.І.,
при секретарях Келемені І.І., Вершковій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки про визнання дій неправомірними, встановлення розміру пенсії та стягнення недоотриманої за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 квітня 2006 року, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 квітня 2006 року, яким їй відмовлено в задоволені позовних вимог до управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки про визнання дій неправомірними, встановлення розміру пенсії та стягнення недоотриманої пенсії.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та задоволення її позовних вимог в повному обсязі, оскільки рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам процесуального та матеріального закону.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи своєї апеляційної скарги і просила її задовольнити.
Представник відповідача вважав рішення суду правильним і просив залишити його без зміни.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачці в 2001 році визначена пенсія за віком, розмір якої розрахований на підставі довідки про заробітну плату за період 1992-1996 року, яка видана неправильно, оскільки не містила відомостей про матеріальну допомогу. 8 вересня 2004 року підприємство, де працювала позивачка, видала нову довідку про заробітну плату, де зазначені усі види виплат, з яких нараховується пенсія. Цю довідку позивачка надала відповідачу, але відповідач протоколом № НОМЕР_1 від З листопада 2004 року їй відмовив в перерахуванні пенсії, мотивуючи тим, що згідно нової довідки перерахована пенсія за новим законом буде нижче встановленої.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає , що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без зміни з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 159 КАС ЦПК України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на
підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд повно та всебічно з'ясував обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, і дійшов до обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відмовляючи в задоволенні вимог ОСОБА_1, суд обгрунтовано виходив з того, що нова довідка філії - Горлівського міського відділення ЗАТ «Державний ощадний банк України" про заробіток ОСОБА_1 подана після набрання чинності Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і вона не може бути застосовано до правовідносин, які регулювались Законом України «Про пенсійне забезпечення", який втратив силу.
Суд правильно послався на норми ст..43 ч.І Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки у зв'язку з набранням ним чинності з 1 січня 2004 року , перерахунок пенсії за віком, по інвалідності, у випадку втрати годувальника, за вислугою років, призначених до набрання чинності цього Закону, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату та інших документів, які знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі і відповідають вимогам Закону, який діяв раніше, а також додатковим документам, отриманим органами Пенсійного фонду.
Таким чином судове рішення постановлено на підставі наданих сторонами доказів у відповідності з нормами законодавства.
Доводи апеляційної скарги є непереконливими і не спростовують висновків суду.
Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,
у хвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 квітня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.