2014/2-103/11
іменем України
01.02.2011 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Овдієнка В.В.
з участю секретаря Зубенко Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу:
за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення, треті особи: ОСОБА_5, комунальне підприємство «Комунальник», служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації,
20.09.2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою, а 11.10.2010 року -з уточненою позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням у виді квартири АДРЕСА_1, в якому вони зареєстровані, але не проживають без поважних причин.
01.12.2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діяла у власних інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, звернулися з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про вселення їх в квартиру АДРЕСА_1. Зустрічну позовну заяву мотивували тим, що не припиняли користування спірним житловим приміщенням, були відсутні тимчасово з поважних причин та в межах встановлених законом строків тимчасової відсутності.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.02.2011 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
В судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1, представник позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діяла в свої інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, -ОСОБА_6 подали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, на задоволенні зустрічної позовної заяви про вселення наполягали.
Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю його представника. Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діяла у власних інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, про вселення визнав.
Третя особа ОСОБА_5 просив провести судове засідання за його відсутністю. Проти визнання зустрічного позову його батьком ОСОБА_4 та задоволення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діяла у власних інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, про вселення не заперечував.
Представник третьої особи КП «Комунальник»Лещенко Є.Є. подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю.
Представник третьої особи служби у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації не з'явився без повідомлення причин неприбуття, про відкладення судового розгляду клопотань не подавав.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
У відповідністю з ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_4 визнав зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діяла у власних інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, про вселення, чим розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, визнання ним позову не суперечить закону та порушує права чи інтереси інших осіб.
За таких обставин, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діяла у власних інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, про вселення у спірне житлове приміщення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 71, 191 ЖК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 174, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вселити в квартиру АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: