2014/2-78/11
іменем України
20.01.2011 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Овдієнка В.В.
з участю секретаря Зубенко Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
12.07.2010 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.04.2006 року (актовий запис № 12) Таранівською сільською радою Зміївського району Харківської області.
В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через суперечності у поглядах на життя, несумісність характерів. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2006 року, після чого проживають окремо. Сім'я розпалася остаточно і примирення неможливе, шлюб носить лише формальний характер. Син проживає з нею, проти чого відповідач не заперечує. Спору про поділ майна не мають.
Позивачка ОСОБА_1 від позову не відмовилася, подала заяву про проведення судового засідання за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала.
Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позовної заяви не подавав.
У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача ОСОБА_2, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
У відповідністю зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно свідоцтву про шлюб сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2006 року. (а. с. 7).
Згідно копії свідоцтва про народження, сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8).
Сторони фактично припинили шлюбні стосунки з жовтня 2006 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.
Спору про розділ майна між сторонами немає, дитина проживає з матір'ю.
За таких обставин, оскільки сторони фактично припинили шлюбні стосунки, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, її позовну заяву належить задовольнити.
Заяв про зміну прізвища після розірвання шлюбу від сторін не надходило.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 квітня 2006 року (актовий запис №12) Таранівською сільською радою Зміївського району Харківської області -розірвати.
Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.
Головуючий: