апеляційний суд
автономної республіки крим
Справа 22-Ц-915-Ф/2006 р. Головуючий суду першої інстанції Шкуліпа В.І.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кателін В.П.
25 липня 2006 року колегія суддів судової палаті у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
Головуючого - судді Іщенка В.І.
Суддів: Мамасуєвої Л.О.,
Кателіна В.П.
при секретарі Апостолові О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі про перерахунок пенсії, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим на рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 березня 2006 року, -
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим про перерахунок її пенсії. Позовні вимоги мотивувала тим, що 20 січня 2005 року Керченський міський суд ухвалив рішення, відповідно до якого зобов'язав відповідача перевести її з пенсії за віком, на підставі ст.. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пенсію відповідно до Закону України «Про державну підтримку засобів марсової інформації та соціальний захист журналістів», з урахуванням довідки Керченської міської ради від 01 грудня 2004 року про розмір заробітної плати заступника міського голови. Однак Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі зменшило її розмір пенсії, змінивши за своїм розсудом ранг, залишивши лише оклад у результаті чого розмір її пенсії склав 539 грн. 37 коп.
У добровільному порядку відповідач відмовляється зробити перерахунок призначеної пенсії, у зв'язку із чим вона змушена звернутися з позовом до суду. Просить зробити перерахунок її пенсії відповідно до рішення Керченського міського суду від 20 січня 2005 року в розмірі 1663 грн. 93 коп. щомісяця, відповідно до наданого міському суду розрахунку від 08 лютого 2006 року.
Рішенням Керченського міського суду від 01 березня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим провести перерахунок призначеної ОСОБА_1. пенсії відповідно до рішення Керченського міського суду від 20 січня 2005 року, що набрало чинності з 20 лютого 2006 року в розмірі 1663 грн.93 коп. щомісяця.
Також провести перерахунок пенсії позивача при підвищеній заробітній плати працюючим державним службовцям.
Стягнено з Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі на користь ОСОБА_1. понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп.
Не погодившись зі вказаним рішенням Управління Пенсійного фонду України у м. Керчі подало апеляційну скаргу в якій вказує на те, що при ухвалені рішення судом першої інстанції були порушені норми матеріального права. Суд не врахував, що
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1. в розмірі 1663 грн. 93 коп. щомісячно не є можливим, так як для розрахунку пенсії необхідна довідка про заробітну плату яка має бути подана відповідно до п. 2 Порядку сплати труду журналістів державних та комунальних засобів масової інформації, затвердженого Постановою КМУ № 377.А також провести перерахунок пенсії позивача при завищенні заробітної плати працюючим державним службовцям не є можливим, оскільки пенсія ОСОБА_1. призначена згідно Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціального захисту журналістів». Просить скасувати рішення Керченського міського суду АР Крим від 01 березня 2006 року.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2. задовольнити частково, рішення суду скасувати, провадження у справі закрити.
Задовольняючи позов позивачу, суд посилався на вимоги Цивільного Процесуального Кодексу України, і справа була розглянута відповідно до вказаного Кодексу.
Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, оскільки згідно вимог ч.1 п.2 ст. 17, п. 1,ч.1 ст.3 КАС України, до компетенції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ відносяться спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
До публічної служби віднесено; публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До публічної служби віднесено; публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про те, що вказаний спір повинен розглядатись відповідно до Цивільно процесуального кодексу України.
Як встановлено по справі, позивач звернувся з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Керчі АР Крим про перерахунок пенсії Відповідач є стороною у справі, являється суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За такими обставинами, колегія суддів вважає, що вказана справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а не відповідно до Цивільно процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 310 ч.1 ЦПК України, судова колегія судової палати,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України задовольнити частково.
Рішення Керченського міського суду АР Крим від 01 березня 2006 року скасувати і провадження у справі закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення.