Справа № 2-163/2009 рік
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ копія
25 травня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Реви О.І.
при секретарі Ступак Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції про роз'яснення рішення суду, -
Головний державний виконавець відділу ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції просить роз'яснити спосіб і порядок виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Переяслав-Хмельницький Райагрохім», ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного чужого володіння. У поданні просить визначити який конкретно вагон-будинок для відпочинку (розмір, колір, місцезнаходження) слід витребувати. а також уточнити паспортні дані щодо імені боржника
Вивчивши матеріали та заслухавши думку учасників судового процесу, що з'явилися в судове засідання, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 221 ЦПК України суд роз'яснює своє рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця. Спосіб та порядок виконання рішення регулюється іншими нормами закону.
Відповідно до заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Переяслав-Хмельницький Райагрохім», ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного чужого володіння, яке набрало законної сили та досліджених матеріалів вбачається, що позивач не зазначав індивідуально-визначених ознак спірного вагону-будинку. Також, відповідачем у справі зазначив ОСОБА_2, яка в судове засідання не з'явилася. У своїй заяві про розгляд справи у її відсутності від 24.03.09 р. вона зазначила себе як ОСОБА_4, у заяві про намір подати апеляційну скаргу на рішення суду від 16.04.09 р. вона зазначила свою особу як ОСОБА_2. В апеляційній скарзі на дане рішення вона зазначила свою особу як ОСОБА_2
З'ясувавши особу ОСОБА_2 вбачається, що вона ОСОБА_4.
Індивідуально-визначені ознаки спірного вагону-будинку не встановлені, фактично вони не зазначені позивачем та з огляду на достатню кількість часу втрачені.
З урахуванням показів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спірний вагон-будинок знаходиться у ОСОБА_4 і лише вона та ОСОБА_1 можуть визначити його індивідуально-визначені властивості.
Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 221 ЦПК України, суд -
Заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції про роз'яснення рішення суду задовольнити частково.
Роз'яснити рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Переяслав-Хмельницький Райагрохім», ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного чужого володіння таким чином, при виконанні рішення суду слід витребувати у ОСОБА_4 вагон-будинок для відпочинку, що був придбаний ОСОБА_1 згідно накладної №55 від 09.12.02 р. та квитанцією № 265561 від 09.12.02 р. на користь ОСОБА_1. Індивідуально-визначені ознаки спірного майна мають бути вказані та підтверджені ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
СУДДЯ: (підпис)