Справа №1-38
2009рік
2 лютого 2009 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого - судді Кабанячого В. А.
при секретарі Литвишко В.М.
з участю прокурора Кузовкіна О.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Переяслав-Хм. кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Хоцьки, Переяслав-Хм. району, Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, сільського голови с. Хоцьки, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,-
За ч.1 ст. 366 КК України, -
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона перебуваючи на посаді сільського голови с. Хоцьки, яка розташована в с. Хоцьки, вул. 24 Партз'їзду, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, будучи службовою особою, державним службовцем 8 рангу, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, 19 листопада 2007 року після прийняття рішення №182 ХVІІ сесії V скликання «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації з метою отримання у приватну власність земель запасу сільської ради сільськогосподарського призначення із лісовим фондом в межах села Хоцьки» для ТОВ «Комерційний банк Дельта» м. Києва», в другій половині дня, близько 18 год. перебуваючи на своєму робочому місці, отримала від невстановленої особи, який назвався уповноваженим ТОВ «Комерційний банк Дельта» заздалегідь підготовлене підроблене рішення «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації з метою отримання у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої в межах села Хоцьки, площею 0,99 га кожному, громадянам України згідно з додатком» та на окремих аркушах список 185 громадян, яке 21.11.2007 року підписала і завірила гербовою печаткою сільської ради та віддала в канцелярію сільської ради для реєстрації, після чого передала представнику ТОВ «Комерційний банк Дельта» для вчинення дій по виготовленню технічної документації. Крім того 21.11.2007 року ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні сільської ради с. Хоцьки, підписала та поставила відтиск гербової печатки сільської ради в протоколі засідання ХVІІ сесії V скликання Хоцьківської сільської ради від 19.11.2007 року, який є офіційним документом, завідомо знаючи про його неправдивість, тобто вчинила службове підроблення - внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.
Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, як умисні дії які виразились в у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі завідомо неправдивого офіційного документу.
У попередньому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 подала до суду заяву про те, що вона визнає свою вину в інкримінованому їй злочині повністю і просить застосувати до неї Закон України «Про амністію», а кримінальну справу закрити.
Прокурор не заперечує проти застосування до ОСОБА_1 акту амністії і вважає за необхідне справу закрити.
26 грудня 2008 року набрав чинності Закон України «Про амністію» від12.12.2008 року№660-VІ. Відповідно до п. в) ст.1 цього Закону до обвинуваченої ОСОБА_1 слід застосувати амністію, оскільки вона на утриманні має дитину-інваліда.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, при попередньому розгляді справи, суддя з'ясовує чи немає підстав для закриття справи.
Відповідно до ч.1 ст.6 КПК України порушена кримінальна справа підлягає закриттю, внаслідок акта амністії.
Відповідно до ч.1 ст.248 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.6 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази.
На підставі викладеного, відповідно до норм п. в) ст.1ст. Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року №660-VІ, кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366 КК України слід закрити.
Керуючись п. 4 ст.6 ,237, 248 КПК України, суд,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.366 ч.1 КК України закрити внаслідок акта амністії відповідно до п. в) ст.1 Закон України «Про амністію» від12.12.2008 року №660-VІ .
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до Апеляційного суду Київської області з моменту її проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.