Справа № 1-278 \2009 p.
01 квітня 2009 року Солом"янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді- А.М. ПЕДЕНКО
при секретарі - К.В. Ігнатушиній
з участю прокурора - О.О.Дяченко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по об винуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Сімферополь, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого вантажником в ТОВ «ОЛДІ», зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого:
26.10.2001 р. Жовтневим райсудом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК
України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбуття покарання з випробуванням
на 2 роки ;
21.04.2003 р. Святошинським райсудом м. Києва за ст. 186 ч.
2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
Звільнився 20.05.2005 р.умовно- достроково на 1 рік 1 місяць
4 дня, -
у вчиненні злочину, передбаченного ст. 122 ч. 1 КК України, -
встановив:
Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин при наступних обставинах. 02.10.2008 року приблизно о 16.00 підсудний ОСОБА_2 знаходячись на АДРЕСА_3 на грунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин із гр. ОСОБА_3, маючи намір на спричинення умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, наніс удар правою рукою в область щелепи останньому, від чого той впав на землю. Після чого, підсудний наніс удар ногою в область обличчя та численні удари в область обличчя та тулуба потерпілого ОСОБА_4.
В результаті дій ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи № 912\и від 18.11.2008 року при дослідженні медичної документації на ім»я ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_6, виявлено закритий уламковий перелом нижньої щелепи, що утворився від дії тупого (тупих) предметів, по давності може відповідати терміну 02.10.2008 року і відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров»я). Враховуючи характер вищезазначеного тілесного ушкодження, утворення його в результаті падіння ОСОБА_5 із положення «стоячи» на горизонтальну поверхню малоймовірно, з більшою долею вірогідності вищезазначений перелом утворився при нанесенні прямої травматичної дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею в ділянку підборіддя.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що дійсно він 02.10.2008 року наніс навмисні удари потерпілому ОСОБА_5, оскільки дізнався про те, що останній жорстоко побив свою дружину.Він має дружні стосунки із ОСОБА_6 і вона йому часто скаржилась на те, що чоловік її б»є.
У вчиненому він розкаявся і розуміє, що не повинен був вчиняти таким чином, але в той момент при зустрічі з потерпілим був розлючений поведінкою останнього.
Крім показань підсудного, суд вважає, що його винність знайшла своє підтвердження доказами, зібраними по справі.
Потерпілий ОСОБА_5 на досудовому слідстві пояснив, що 02.10.2008 року в нього стався конфлікт з дружиною -ОСОБА_6, в ході якого він її вдарив та розсік їй брову.
Через деякий час йому зателефонував на домашній телефон його знайомий ОСОБА_2 і попрохав вийти його з дому для розмови.
Він вийшов у двір АДРЕСА_3 „де вже знаходився ОСОБА_2. Підсудний став сварити його за те, що він б»є дружину, на що він відповів, що це їх особиста справа. В цей момент підсудний вдарив його кулаком правої руки в обличчя, від чого він впав на землю. Потім ОСОБА_2 став бити його ногами по тулубу.
В результаті дій підсудного, йому були спричинені тілесні ушкодження в виді перелому щелепи.
Свідок ОСОБА_6 на досудовому слідстві також пояснила, що в ході конфлікту з чоловіком ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп»яніння, останній побив її.
В них і раніше виникали такі конфлікти і потерпілий часто її бив. 02.10.2008 року вона своєму знайомому ОСОБА_2 та поскаржилась на те, що чоловік її б»є.
ОСОБА_2 вирішив за неї заступитись і зібрався переговорити з її чоловіком. Потім вона дізналась, що між ОСОБА_2 та її чоловіком також виникла бійка.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 912\і від 18.11.2008 року у потерпілого ОСОБА_5 мали місце середньої тяжкості тілесні ушкодження, що виникли 02.10.2008 року.(а.с. 26).
Аналіз наведених вище доказів, в сукупності з показаннями підсудного приводить суд до висновку про його винність у вчиненні умисних дій, що виразились в заподіянні умисного тілесного ушкодження середньої тяжкості, тобто умисне ушкодженя, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.
Його дії суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1, КК України.
Призначаючи підсудному покаранння, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого- відповідно до ст. 12 КК України злочин віднесений до середньої тяжкості, а також протиправну поведінку самого потерпілого, особу підсудного і вважає, що він заслуговує на покарання у виді виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням на користь держави щомісячно певної суми заробітку.
Як пом"якшуючу його покарання обставини суд враховує розкаяння у вчиненому.
Як обтяжуючу покарання обставину для підсудного суд враховує рецидив злочину.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років виправних робіт за місцем роботи з утриманням щомісячно 20 % заробітної плати в дохід держави.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.