Іменем України
08 лютого 2011 року Справа № 5002-28/3110-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Балюкової К.Г.,
суддів Видашенко Т.С.,
Гонтаря В.І.,
за участю представників сторін:
- стягувача - ОСОБА_1 (довіреність № 5234 від 20.11.2009 року), представник ОСОБА_2;
- представник боржника - не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський";
- представник суб'єкта оскаржування - не з'явився, відділ державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лукачов С.О.) від 17 січня 2011 року у справі № 5002-28/3110-2010
за скаргою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" (пров. Промисловий, буд. 20-А, смт. Первомайське, Первомайський район, Автономна Республіка Крим,96300)
(вул. Леніна, буд. 58, с. Вишнівка, Красноперекопський район, 96030)
на дії відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. Північна, буд. 1, м. Красноперекопськ,96000)
стягувач: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
скарга на дії відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим при виконанні рішення господарського суду АР Крим від 20 серпня 2010 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2010 року у справі №5002-28/3110-2010 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" про скасування рішення та спонукання до виконання певних дії
Позивачка, ОСОБА_2, звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" з вимогами про відновлення її порушених прав, шляхом визнання незаконним 7-го питання протоколу позачергових зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" про виключення учасників зі складу товариства, скасування рішення позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" від 06 вересня 2009 року „Про виключення ОСОБА_2 зі складу засновників”, зобов'язання відповідача відновити її у склад засновників з обов'язковим наданням документів державному реєстратору.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2010 року у справі № 5002-28/3110-2010 позов ОСОБА_2 задоволений частково, пункт 7-мий рішення позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" оформлене протоколом № 6 від 06.09.2009 року в частині виключення ОСОБА_2 зі складу учасників скасовано, товариство з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" зобов'язано відновити ОСОБА_2 у складі засновників з обов'язковим наданням необхідних документів державному реєстратору. В частині позовних вимог про визнання незаконним 7-го питання протоколу позачергових зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" про виключення учасників зі складу товариства -відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2010 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2010 року у справі № 5002-28/3110-2010 залишена без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2010 року у справі № 5002-28/3110-2010 залишено без змін.
Господарським судом Автономної Республіки Крим видані накази про примусове виконання рішення суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2010 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2010 року у справі № 5002-28/3110-2010.
Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим при виконанні рішення господарського суду АР Крим від 20 серпня 2010 року по справі № 5002-28/3110-2010, в якій просить скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2010 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" виконавчого збору у розмірі 850 гривен. Вимоги скарги обґрунтовані тим, що рішення суду першої інстанції не виконано у добровільному порядку не з вини відповідача, оскільки останнім здійснені усі необхідні заходи для його виконання та для залучення до виконання стягувача ОСОБА_2, яка ухиляється від виконання судового рішення, на запрошення боржника до нотаріуса не реагує.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 січня 2011 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" на дії відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим залишено без задоволення. При прийнятті ухвали суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець при винесенні постанови від 17 грудня 2010 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" виконавчого збору у розмірі 850 гривен правомірно діяв в межах наданих йому повноважень, передбачених Законом України „Про виконавче провадження”, постанова цілком є обґрунтованою, а тому підстав для її скасування судом першої інстанції не встановлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 січня 2011 року скасувати, та постановити нову ухвалу, якою скасувати оскаржену постанову відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2010 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" виконавчого збору у розмірі 850 гривен.
Апеляційна скарга товариством з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" мотивована тим, що висновки суду першої інстанції при постановлені ухвали від 17 січня 2011 року не відповідають фактичним обставинам по справі, оскільки судом не в повному обсязі прийняти до уваги викладені доводи боржника стосовно обставин неможливості виконання судового рішення, зазначені ним у скарзі, не в повному обсязі дана оцінка доказам, якими боржник підтверджував свої вимоги.
Представник стягувача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський", не оспорюючи викладені в скарзі обставини, вказувала на невиконання досі боржником рішення суду, просила в її задоволенні відмовити.
Представники заявника товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський", суб'єкта оскаржування відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим у судове засідання не з'явилися, представник заявника надав суду телеграму, в якій просив розглянути апеляційну скаргу у його відсутності.
Від виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим Н.В.Балан до суду надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до яких він вважав апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" такою, що не підлягає задоволенню, а дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим правомірними.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
З урахуванням наявних у справі доказів, з урахуванням строків розгляду справи, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутністю нез'явившихся сторін.
При цьому слід зазначити, що наявність певних обставин, які перешкоджають розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи. Так, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Зазначена правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 24.03.2009 року у справі № 2-5/8274-2008 (2-24/8274-2008).
Розпорядженням секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2011 року змінено склад судової колегії у зв'язку з відпусткою, суддю Волкова К.В. замінено на суддю Гонтаря В.І.
Розглянувши справу зі стадії розгляду скарги на дії відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника стягувача, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши письмові заперечення представника відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, долучені до матеріалів справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обставини справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2010 року у справі № 5002-28/3110-2010 позов ОСОБА_2 задоволений частково, пункт 7-мий рішення позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" оформлене протоколом № 6 від 06.09.2009 року в частині виключення ОСОБА_2 зі складу учасників скасовано, товариство з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" зобов'язано відновити ОСОБА_2 у складі засновників з обов'язковим наданням необхідних документів державному реєстратору. В частині позовних вимог про визнання незаконним 7-го питання протоколу позачергових зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" про виключення учасників зі складу товариства - відмовлено. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2010 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2010 року у справі № 5002-28/3110-2010 залишена без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2010 року у справі № 5002-28/3110-2010 залишено без змін.
Відповідно до статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи постановою старшого державного виконавця виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим Рязанова Д.В. від 06 грудня 2010 року відкрито виконавче провадження за наказом № 5002-28/3110-2010, виданим 12 листопада 2010 року Господарським судом АР Крим про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" відновити ОСОБА_2 у складі засновників з обов'язковим наданням необхідних документів державному реєстратору, боржнику визначений строк для добровільного виконання судового рішення до 13 грудня 2010 року, копія постанови направлена сторонам за виконавчим провадженням (а.с. 111, том 1).
З листа боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" від 10 грудня 2010 року вбачається, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження отримана боржником 09 грудня 2010 року, у зв'язку з чим боржник звернувся до державного виконавця з проханням поновити йому строк для добровільного виконання судового рішення, вимоги прохання обґрунтовані тим, що виконання судового рішення у вигляді відновлення ОСОБА_2 у складі засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" пов'язано з внесенням товариством з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" відповідних змін до статуту товариства та посвідчення підпису стягувача ОСОБА_2 на статуті товариства нотаріусом. З наданих боржником товариством з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" доказів до матеріалів справи вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" ОСОБА_2 викликалася до нотаріуса Чебанової для проведення відповідних дій, спрямованих на виконання судового рішення на 13 грудня 2010 року на 09-00 годин, телеграма була отримана стягувачем ОСОБА_2 особисто, але остання до нотаріуса не з'явилася, крім того, ОСОБА_2 повторно викликалася до нотаріуса на 16 грудня 2010 року до 09-00 години, виклик також був нею отриманий особисто, але і в другій раз до нотаріусу стягувач не з'явилася (а.с. 113-114, том 2).
Частинами 1 та 2 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону. У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.
Доказів вирішення державним виконавцем заяви боржника про поновлення строку для добровільного виконання судового рішення суб'єктом оскаржування не надано. Одночасно, державний виконавець був повідомлений боржником товариством з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" про неможливість добровільного виконання судового рішення у наданий йому цього строк з причин неявки стягувача ОСОБА_2 до нотаріусу, що підтверджується листом товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський", вих. № 154 від 16 грудня 2010 року (а.с. 116, том 2).
На підставі зазначеного, судова колегія, вважає, що державним виконавцем не прийняті до уваги обставини стосовно добровільного виконання судового рішення боржником, не з'ясовані причини неможливості виконання судового рішення у встановлений строк, враховуючи, що його виконання боржником товариством з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" пов'язано з діями, направленими на таке виконання з боку стягувача ОСОБА_2, яка до нотаріуса для посвідчення її підпису на статутних документах товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" двічі не з'явилася, на виклики не відреагувала, до того ж клопотання боржника про поновлення йому строку на добровільне виконання судового рішення всупереч вимог статті 32 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем вирішено не було.
Також колегія суддів зазначає, що законодавчо встановлена процедура поновлення строку добровільного виконання рішення, не надає державному виконавцю право розпочинати стягнення виконавчого збору у випадку несвоєчасного отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.
Перелічені обставини в їх сукупності, дають судовій колегії підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 січня 2011 року у справі № 5002-28/3110-2010 із наступним задоволенням скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" на дії державного виконавця та скасуванням постанови відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2010 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" виконавчого збору у розмірі 850 гривен.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лукачов С.О.) від 17 січня 2011 року у справі № 5002-28/3110-2010 - скасувати.
3. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" на дії відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим при виконанні рішення господарського суду АР Крим від 20 серпня 2010 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2010 року у справі №5002-28/3110-2010 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" про скасування рішення та спонукання до виконання певних дії - задовольнити.
4. Постанову відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2010 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд Первомайський" виконавчого збору у розмірі 850 гривен - скасувати.
Головуючий суддя К.Г. Балюкова
Судді Т.С. Видашенко
В.І. Гонтар