01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
02.02.2011 № 1/369
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -Радевич О.В., Силич О.В.,
від відповідача -Коваль А.М., Толста Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
на рішення Господарського суду м.Києва від 19.11.2010
у справі № 1/369 ( )
за позовом Київського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства сліпих
до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про зобов"язання підключення до тепломереж
Рішенням господарського суду міста Києва від 19.11.2010 (суддя Мельник В.І.) задоволено позов Київського УВП №1 та зобов'язано АЕК “Київенерго” в особі СВП “Енергозбут Київенерго” підключити до тепломережі позивача на підставі умов договору від 28.09.2000 №540332. Рішення суду мотивовано тим, що позивач вчасно оплачував за отримані від відповідача послуги, що підтверджується рахунками-фактурами та платіжними дорученнями, тому відключення позивача від тепломереж з боку відповідача є неправомірним. Заборгованість на підставі якої відповідач відключив позивача від тепломережі виникла щодо суми нарахованої на підставі нечинних тарифів, яка є предметом розгляду іншої справи.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив вказане рішення суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. В своїй апеляційній скарзі заявник зазначив, що його дії по відключенню споживача від тепломереж є правомірними на підставі п. 3.1.2 договору, п. 30 Правил користування тепловою енергією, ч. 1 ст. 25 Закону України “Про теплопостачання” в зв'язку з заборгованістю відповідача за теплову енергію станом на 01.09.2010 на суму 47838грн.40коп.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №52/710 за позовом Київського учбового виробничого підприємства № 1 Українського товариства сліпих до Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі СВП “Енергозбут Київенерго” про скасування заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 42628грн.62коп., як нарахованої з застосуванням нечинних тарифів, та здійснити підключення до тепломереж. Оцінивши подане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення та зупинення провадження у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Клопотання відповідача не містить будь-яких посилань на те, з'ясування яких саме обставин в ході розгляду справи № 52/710 унеможливлює розгляд заявленої позовної вимоги у даній справі.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.
28.09.2000 між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 540332, за умовами якого відповідач (постачальник) зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб: опалення та вентиляції -в період опалювального сезону, гарячого водопостачання протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додатком №1 до договору, яку відповідач зобов'язаний оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі (п.2.2.1 та 2.3.1).
Як стверджує позивач, відповідач в порушення умов договору не виконує свої зобов'язання, та не підключає позивача до тепломереж, внаслідок чого підприємство позивача позбавлене можливості бути забезпеченим постачанням обсягів теплової енергії відповідно до умов договору.
Позивач звертався до відповідача з листами № 227/02 від 14.10.2010 та № 239/02 від 21.10.2010, з проханням підключити його підприємство до тепломереж, проте відповідач на наведені звернення не відреагував.
За таких обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків.
Відповідно до частини першої статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання, до яких відноситься спірний договір, підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі -енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Факт сплати позивачем наданих відповідачем послуг по постачанню теплової енергії належним чином доведено наявними у справі рахунками-фактурами та платіжними дорученнями. Щодо доводів відповідача, що відключення проведено в зв'язку з наявною заборгованістю позивача, то такі не можуть бути підставою для правомірного відключення позивача, оскільки відповідач посилається на заборгованість, що виникла в частині нарахувань платежів позивачу на підставі тарифів, які були скасовані Указом Президента України № 1199/2008 від 24.12.2008, як такі що суперечать та не відповідають Конституції та Законам України та є економічно необґрунтованими.
Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком господарського суду про задоволення позовних вимог.
Крім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції сторони повідомили суду, що позивача підключено до тепломереж.
Доводи скаржника є необґрунтованими, та за викладених обставин не спростовують вищезазначених висновків суду.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Рішення суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, прийняте у відповідності до норм чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2010 у справі №1/369 залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі СВП “Енергозбут Київенерго” - без задоволення.
2. Справу № 1/369 повернути господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді