донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
09.02.2011 р. справа №22/118/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Шевкової Т.А.
суддівБойченко К.І., Чернота Л.Ф.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача:не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 м. Луцьк Волинської області
на ухвалу
господарського суду Запорізької області
від27.12.2010р.
у справі№ 22/118/10 (суддя Ярешко О.В.)
за позовомФізичної особи -підприємця ОСОБА_4 м. Луцьк Волинської області
доФізичної особи -підприємця ОСОБА_5 м. Бердянськ Запорізької області
про стягнення суми 71 916, 13грн.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_4 м. Луцьк в листопаді 2010 року звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 м. Бердянськ Запорізької області заборгованості за умовами договору від 15.10.08р. №04/06-2008 в сумі 60 750, 00 грн., трьох відсотків річних в сумі 2461, 62грн. та інфляційних витрат у сумі 8704,51грн.
Господарський суд Запорізької області ухвалою від 27.12.10р. у справі 22/118/10 позовну заяву Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 м. Луцьк Волинської області про стягнення 71 916, 13грн. залишив без розгляду, посилаючись на п. 1-1 ст. 80, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України у зв'язку з тим, що позивачем не надано на вимогу господарського суду витребуваних матеріалів та неявку представника позивача в судове засідання. Господарський визнав, що позивачем витребувані судом документи не надані без поважних причин.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_4, не погоджуючись з ухвалою господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу господарського суду Запорізької області прийнятою з порушенням норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.12.10р. у справі 22/118/10 та передати справу на розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.
Заявник скарги вважає, що до позовної заяви надані всі документи в обґрунтування позовних вимог, вимоги господарського суду про надання документів ним виконані.
Представники заявника апеляційної скарги та відповідача в судове засідання не з'явилися.
Ухвала Донецького апеляційного господарського суду про призначення до розгляду апеляційної скарги направлена позивачу 27.01.11р. за адресою, вказаною у позовній заяві, отримана ним 01.02.11р.; відповідачу - за адресою, вказаною в позовній заяві та довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відомостей про отримання немає.
Справа призначена до розгляду 09.02.11р.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що представники сторін належним чином повідомлені про розгляд апеляційної скарги та матеріалів справи.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_4 м. Луцьк, звернувшись з позовом в господарський суд Запорізької області про стягнення суми 71 916, 13грн., надав копії договору поставки автошин, копії видаткових накладних, копії прибуткових касових ордерів, копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_5
Господарський суд Запорізької області в ухвалі про порушення провадження у справі №22/118/10 від 01.11.10р. визнав на підставі ст.ст. 64, 65 ГПК України подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, прийняв заяву та порушив провадження у справі, призначив розгляд справи на 22.11.10р.
Господарський суд витребував від позивача перелік документів, а саме свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ для огляду; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, договір поставки в оригіналі, докази його належного виконання з боку позивача, оригінали документів первинної звітності (видаткові накладні, акти приймання-передачі, рахунки та інше), докази направлення їх відповідачу, а також запропонував позивачу письмово уточнити позовні вимоги, де зазначити періоди (місяці, роки), за які утворилась заборгованість, в тому числі суму, на яку було поставлено товар відповідачу, суму погашеної заборгованості з посиланням на всі документи, підтверджуючі цю заборгованість, зобов'язав позивача надати двосторонньо підписані акти приймання-передачі та рахунки за спірний період та докази дати їх направлення; зобов'язав позивача письмово уточнити та обґрунтувати позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних та інше; явку представника позивача суд визнав обов'язковою.
Позивач на адресу суду 14.12.10р. направив наявні у нього документи, які були витребувані судом (відмітка суду про отримання документів на арк. 22 справи за номером 09-06/28679) та просив розглянути справи за його відсутністю.
Господарський суд Запорізької області ухвалою від 22.11.10р. відклав розгляд справи на 06.12.10р. у зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних ухвалою суду від 01.11.10р. документів та зобов'язав сторони надати їх.
Господарський суд ухвалою від 06.12.10р. розгляд справи відклав на 27.12.10р. та повторно зобов'язав сторони надати витребувані документи; зобов'язав у судове засідання забезпечити явку компетентних представників сторін.
27.12.10р. господарським судом Запорізької області винесена ухвала про залишення позовної заяви ФОП ОСОБА_4 про стягнення з ФОП ОСОБА_5 суми 71916,13грн. заборгованості за договором №04/06-2008 від 15.0.08р. без розгляду.
Приймаючи дану ухвалу господарський суд, визнав неможливим встановити призначення платежу в сумі 27618, 00грн. та вважав неможливим розгляд справи без надання витребуваних у позивача документів та явки його представника, тому на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишив позов без розгляду.
Відповідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Приймаючи до уваги, що позивач до позовної заяви надав копії договору, видаткових накладних, копії прибуткових ордерів, що не протирічить ст. 36 ГПК України, розрахунку ціни позову та, на вимогу суду, надав наявні у нього документи, які отримані господарським судом Запорізької області 14.12.10р., тобто до дати розгляду спору, колегія суддів визнає, що підстав для залишення позову без розгляду у зв'язку з ненаданням витребуваних судом документів немає.
Стосовно невиконання вимоги господарського суду про явку представника позивача в судове засідання, колегія суддів зазначає, що господарським судом не враховано та обставина, що ФОП ОСОБА_4 в заяві від 06.12.10р. (арк. 22 справи) просив вимоги позовної заяви задовольнити, розгляд справи провадити без його участі.
Враховуючи дані обставини, колегія суддів вважає безпідставним посилання суду на невиконання вимог про обов'язкову явку представника позивача в судове засідання та вважає, що матеріали справи могли бути досліджені за відсутністю представника позивача.
Колегія суддів вважає безпідставним посилання господарського суду Запорізької області про залишення без розгляду позовної заяви ФОП ОСОБА_4, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, якою передбачено припинення провадження у справі при відсутності предмету спору.
Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що ухвала господарського суду Запорізької області від 27.12.2010р. у справі № 22/118/10 прийнята з порушенням п. 5 ст. 81 ГПК України, тому підлягає скасуванню, а справа -передачі на розгляд місцевого господарського суду.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м. Луцьк Волинської області задовольнити.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.12.2010р. у справі № 22/118/10 скасувати.
Справу №22/118/10 направити для розгляду господарському суду Запорізької області.
Головуючий Т.А. Шевкова
Судді К.І. Бойченко
Л.Ф. Чернота
Надруковано 5 прим:
1 -позивачу
2 -відповідачу
4 -до справи
5 -гос. суду Запорізької області 6 - ДАГС