Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" лютого 2011 р. Справа № 05/341-10
вх. № 10831/6-05
Суддя господарського суду Жигалкін І.П.
при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - Сосіної І.О. (дов. № 5363/01-17/03-16 від 03.12.2010 р.
відповідача - Шаповала Д.В. (дов. № б/н від 31.12.2010 р.)
розглянувши справу за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик", с. Ржавчик, Харківська область
про стягнення 564,79 грн.,
Позивач, Державна екологічна інспекція в Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, а саме шкоду заподіяну державі в наслідок забруднення земельної ділянки в розмірі 564,79 грн. та покладенням на відповідача судових витрат.
Представник Позивача у судовому засіданні 26 січня 2011 р. та у наданому правовому обґрунтуванні підтримує заявлені позовні вимоги та просить задовольнити їх у повному обсязі.
Представник Відповідача у судовому засіданні 26 січня 2011 р. та у наданому відзиві проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні.
У судовому засіданні 26 січня 2011 р. оголошено перерву.
09 лютого 2011 року розгляд справи продовжено.
Представник Позивача у судовому засіданні та у наданому запереченні на відзив підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити.
Представник Відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату , час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.
В період 20-23, 26-28 квітня 2010 року Державною екологічною інспекцією в Харківській області було здійснено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного 64135, Харківська обл., Первомайський р-н, с. Ржавчик, вул. Леніна законодавства СТОВ «Ржавчик», яке розташоване за адресою:.
За результатами обстеження будівель корівників і телятників, зафіксовано розміщення та утримання в них корів. В ході утримання корів утворюються відходи їх життєдіяльності, а саме гній від худоби, який на момент перевірки зберігався біля вищевказаних будівель на майданчиках - у непередбаченому місці.
За результатами даного факту Інспекцією був складений акт обстеження (дотримання вимог природоохоронного законодавства) № 00240 від 26.04.2010, у якому було зафіксовано, що біля літнього логеру МТФ у с. Ржавчик зафіксований факт розміщення гною від утримання худоби на земельній ділянці без твердого покриття на площі 28,8*10,0 м (висота - 1,8 м) на відстані 500 м від асфальтованої проїзної дороги по вул. Академіка Корольова.
Заміри здійснювалися повіреною рулеткою (свідоцтво про повірку від 16.10.2009 № 7107, терміном дії до 16.10.2010).
Під час обстеження земельної ділянки, Інспекцією було здійснено відбір проб ґрунтів, згідно акту відбору проб ґрунтів від 26.04.2010. Відповідно даного акту відділом інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Харківській області проведено вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів, відібраних на території земельної ділянки біля літнього табору на території МТФ.
За результатами лабораторного аналізу, був складений протокол вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 09.09.2010 № 38-бп/234-243, згідно якого було встановлено забруднення земельної ділянки по вул. Академіка Корольова, 2-Е через перевищення граничнодопустимих концентрації забруднюючих речовин у ґрунті в середньому по наступним показникам: нітрати - в 1,4 рази, фосфору рухомі форми на п'ятиоксид фосфору Р2О5 - в 1,3 рази, що є порушенням ст. 167 Земельного кодексу України.
Позивач зазначає, що з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства СТОВ «Ржавчик» був наданий Припис від 07 травня 2010 року № 04-22-51.
Відповідно до п. 2 «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.04.2007 № 149, забруднення земель - це накопичення в ґрунтах і ґрунтових водах внаслідок антропогенного впливу пестицидів і агрохімікатів, важких металів, радіонуклідів та інших речовин, вміст яких перевищує природний фон, що призводить до їх кількісних або якісних змін.
На підставі «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства» Позивачем була розрахована шкода, за забруднення земельної ділянки площею 288,00 кв.м., яка становить 564,79 грн.
Розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства зумовленої забрудненням земельної ділянки разом з Претензією № 180 від 13.09.2010 р. були надіслані Відповідачу, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 6413500001300 від 15.09.2010.
Відповідач шкоду за забруднення земельної ділянки добровільно не сплатив.
Статтею 14 Конституції визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Згідно ст. 35 Закону України «Про охорону земель», власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням; забезпечувати захист земель від забруднення та засмічення.
Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та дотримуватися вимог законодавства про охорону довкілля".
Відповідно до ст. 167 Земельного кодексу України, господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад встановлених гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється.
Згідно ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог: раціонального і економного використання природних ресурсів; здійснення заходів щодо запобігання псування, забруднення, виснаження природних ресурсів, негативного впливу на стан навколишнього природного середовища.
Відповідно до ст. 187 Земельного Кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.
Згідно ст. 69 даного Закону, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.
Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно п.1.6 Роз'яснень Вищого Господарського суду України № 02-5/744 від 27.06.2001 року «Про деякі питання вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього середовища» вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника.
В свою чергу відповідач не довів суду відсутності своєї вини у завданні шкоди з його боку, а докази останнього не спростовують доказів позивача по справі.
Виходячи з положень ст. 20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", п. 5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 548 від 19.12.2006 р., до повноважень Державної екологічної інспекції як спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, її органів на місцях належить подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Відповідно до п. 27 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 "Про державне мито", розділу II Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 "Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" Державна екологічна інспекція в Харківській області звільняється від сплати державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позовних вимог, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 17, 32, 43 Закону України «Про відходи», ст.ст. 20, 55, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель», ст. ст. 167, 187 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" (64135, Харківська обл., Первомайський р-н, с. Ржавчик, вул. Леніна, ХОД «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, р/р 26009107485; ПАТ «Укрсиббанк» м. Київ, МФО 351005, р/р 26004244164901; ПАТ «Ощадбанк» м. Київ, МФО 350017, р/р 26003301364, код ЄДРПОУ 00707254) на користь місцевого бюджету, р/рахунок 33113331700404, УДК Первомайського району, Ржавчинцької сільської ради, код ЄДРПОУ 24134432, банк одержувача ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», шкоду, заподіяний державі в наслідок забруднення земельної ділянки в розмірі 564,79 грн.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" (64135, Харківська обл., Первомайський р-н, с. Ржавчик, вул. Леніна, ХОД «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, р/р 26009107485; ПАТ «Укрсиббанк» м. Київ, МФО 351005, р/р 26004244164901; ПАТ «Ощадбанк» м. Київ, МФО 350017, р/р 26003301364, код ЄДРПОУ 00707254) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 102,00 грн. державного мита.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ржавчик" (64135, Харківська обл., Первомайський р-н, с. Ржавчик, вул. Леніна, ХОД «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, р/р 26009107485; ПАТ «Укрсиббанк» м. Київ, МФО 351005, р/р 26004244164901; ПАТ «Ощадбанк» м. Київ, МФО 350017, р/р 26003301364, код ЄДРПОУ 00707254) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Жигалкін І.П.
Повний текст рішення підписаний 14 лютого 2011 року
по справі № 05/341-10