Справа № 2а/1770/220/2011
07 лютого 2011 р. 15год. 30хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
представник позивача: не прибув,
відповідач: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості , -
Державна податкова інспекція у м.Рівне звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку з підприємницької діяльності у сумі 442,08грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що станом на 13.01.2011р. за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 442,08грн. Вказаний борг у добровільному порядку відповідно до вимог чинного законодавста відповідачем не сплачений. Просить позов задовольнити.
У судове засідання представник позивача не прибув, у поданому суду клопотанні позовні вимоги підтримав повністю та просить розглянути справу за відсутності представника.
Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Судом не визнавалась обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.
Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.
ОСОБА_1 виконавчим комітетом Рівненської міської ради зареєстрована, як фізична особа-підприємець 17.05.2010р., дані про неї внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 17.05.2010р. ОСОБА_1 взята на облік, як платник податків в органі державної податкової служби з 18.05.2010р. за №29854.
Згідно з поданою заявою від 26.05.2010р. ОСОБА_1 з червня 2010 року перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку й звітності та є платником єдиного податку за видом діяльності: заготівля, переробка та реалізація готової продукції дикорослих плодів, ягід, грибів, лікарсько-технічної сировини тощо.
Станом на 13.01.2011р. за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного податку з підприємницької діяльності у сумі 442,08грн.
На виконання п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р. (далі - Закон №2181-ІІІ), чинного на момент виникнення спірних правовідносин, позивачем відповідачу було сформовано першу податкову вимогу №1/3420 від 27.09.2010р. на суму 128,94грн., здійснено запис у державний реєстр застав рухомого майна про податкову заставу та сформовано другу податкову вимогу №2/4208 від 26.11.2010р. на суму 428,94грн.
Вказані податкові вимоги відповідачем отримані, у встановленому порядку ним не оскаржувалися.
Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією рішення Рівненської міської ради №418 від 21.12.2006р. про ставки єдиного податку для фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності з додатком (а.а.с.4-6), копією заяви відповідача про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с.7), копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.8), копією корінця свідоцтва про сплату єдиного податку серії З №352797 (а.с.9), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.11), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.12), копією першої податкової вимоги №1/3420 від 27.09.2010р., копією другої податкової вимоги №2/4208 від 26.11.2010р. та копіями фіскальних чеків органу поштового зв'язку від 28.10.2010р. та від 07.12.2010р. (а.с.13), копією облікової картки платника (а.а.с.14-15), довідкою про стан розрахунків з бюджетом згідно карток особових рахунків станом на 13.01.211р. (а.с.16), розрахунком суми податкового боргу станом на 13.01.2011р. (а.с.17).
Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з ч.2 п.2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 28.06.1999 р. №746/99 (далі -Указ №746/99) ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Рішенням Рівненської міської ради №418 від 21.12.2006р. ставка єдиного податку для обраного відповідачем виду діяльності (заготівля, переробка та реалізація готової продукції дикорослих плодів, ягід, грибів, лікарсько-технічної сировини тощо) встановлена в розмірі 150грн. на місяць.
Частиною 6 п.2 Указу Президента України №746/99 встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Пунктом 3 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. №1251-XII, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Однак, всупереч вищевикладеному, відповідачем не сплачено заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у сумі 442,08грн.
Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. №509-XII встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Згідно із ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до місцевого бюджету м.Рівне заборгованість зі сплати єдиного податку з підприємницької діяльності у сумі 442,08грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Дудар О.М.