Справа № 2а-5904/10/1770
07 лютого 2011 року 17год.30хв.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: не прибув,
представник позивача: не прибув,
відповідач: не прибув,
представник третьої особи: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в
особі територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Рівненській області,
до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2
Леонідовича
про стягнення штрафу, -
Заступник прокурора м.Рівне звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області, з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт - штрафу у сумі 1360,00грн.
Прокурор та представник третьої особи у судове засідання не прибули, у поданих суду клопотаннях позовні вимоги підтримали повністю та просять розглянути справу за відсутності їх представників.
Представник Державної податкової інспекції у м.Рівне у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Судом не визнавалась обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.
Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими в судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
21 травня 2010 року територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у м.Києві здійснено перевірку транспортного засобу автомобіля марки "Фольксаген", д.н.з. НОМЕР_4, який належить суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2 (свідоцтво про державну реєстрацію ВО1 №НОМЕР_3, видане Рівненською міською радою 26.02.2003р.).
За результатом перевірки державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у м.Києві складено акт №0860 від 21.05.2010р., в якому зафіксовано порушення перевізником Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-ІII від 05.04.2001р. (далі - Закон №2344-III), а саме: невиконання припису органу державного контролю №046871 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт за результатами перевірки проведеної 19.06.2009р. (відсутність страхових полісів у пасажирів). Вказаний акт водієм транспортного засобу ОСОБА_3 підписаний без зауважень з поясненням.
Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Рівненській області відповідачу надсилалося повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення законодавства в сфері автомобільного транспорту.
За результатами розгляду справи начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області відповідно до вимог п.п.25, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567 (далі - Порядок), винесено постанову №0463 від 10 червня 2010 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 680грн.
На виконання пункту 29 Порядку територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Рівненській області 11 червня 2010 року ОСОБА_2 поштою надіслана копія постанови про застосування фінансових санкцій з роз'ясненням вимог п.28 Порядку щодо перерахування фінансових санкцій на зазначений у постанові рахунок не пізніше, ніж протягом 15 днів після отримання постанови.
25 травня 2010 року територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у м.Києві здійснено перевірку транспортного засобу автомобіля марки "Фольксаген", д.н.з. НОМЕР_5, який належить суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2 (свідоцтво про державну реєстрацію ВО1 №НОМЕР_3, видане Рівненською міською радою 26.02.2003р.).
За результатом перевірки державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у м.Києві складено акт №0912 від 25.05.2010р., в якому зафіксовано порушення перевізником Закону №2344-III, а саме: невиконання припису органу державного контролю №024674 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт за результатами перевірки проведеної 16.07.2009р. (відсутність страхових полісів у пасажирів). Вказаний акт водієм транспортного засобу ОСОБА_4 підписаний без зауважень з поясненням.
Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Рівненській області відповідачу надсилалося повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення законодавства в сфері автомобільного транспорту.
За результатами розгляду справи начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області відповідно до вимог п.п.25, 27 Порядку винесено постанову №0464 від 10 червня 2010 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 680грн.
На виконання пункту 29 вказаного Порядку територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Рівненській області 11 червня 2010 року ОСОБА_2 поштою надіслана копія постанови про застосування фінансових санкцій з роз'ясненням вимог п.28 Порядку щодо перерахування фінансових санкцій на зазначений у постанові рахунок не пізніше, ніж протягом 15 днів після отримання постанови.
Ці обставини підтвержені дослідженими в судовому засіданні доказами: копією постанови про застосування фінансових санкцій №0463 від 10.06.2010р. (а.с.5), копією супровідного №18-2-4-1446 від 10.06.2010р. та копією фіскального чека органу поштового зв'язку від 11.06.2010р. (а.с.6), копією корінця до повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту та копією фіскального чека органу поштового зв'язку від 27.05.2010р. (а.с.7), копією акта №0860 від 21.05.2010р. (а.с.8), копією припису щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт за результатами перевірки, проведеної 19.06.2009р. та копією фіскального чека органу поштового зв'язку від 04.09.2009р. (а.с.9), копією постанови про застосування фінансових санкцій №0464 від 10.06.2010р. (а.с.10), копією супровідного №18-2-4-1446 від 10.06.2010р. та копією фіскального чека органу поштового зв'язку від 11.06.2010р. (а.с.11), копією корінця до повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту та копією фіскального чека органу поштового зв'язку від 03.06.2010р. (а.с.12), копією акта №0912 від 25.05.2010р. (а.с.13), копією припису щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт за результатами перевірки, проведеної 16.07.2009р. та копією фіскального чека органу поштового зв'язку від 22.12.2009р. (а.с.9).
Згідно з п.п.1.4 Положення про ОСОБА_1 державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р. №1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті України є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства траспорту і зв'язку України і йому підпорядковується, на яку поряд з іншими функціями покладена функція здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо врегульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Відповідно до абз.12 ст.60 Закону №2344-ІII за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 28 Порядку встановлено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Проте на день розгляду справи судом відповідач фінансових санкцій - штрафу в сумі 1360грн., на зазначені у постановах рахунки не перерахував, постанови територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області про застосування фінансових санкцій в судовому порядку ним не оскаржувалися.
Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.
Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. №1789-XII представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Згідно із ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Державного бюджету України фінансові санкції за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт - штраф у сумі 1360грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Дудар О.М.