ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/110.02.11
За позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
до Національної академії статистики, обліку та аудиту
про стягнення коштів в сумі 75 338, 27 грн
Суддя: Пукшин Л.Г.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Корнієнко П.С.- представник за довіреністю від 08.11.10.
У судовому засіданні 10.02.11, в порядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
обставини справи:
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України про стягнення неустойки в сумі 74721,65 грн. та 3% річних в сумі 616,62 грн. за порушення умов договору оренди № ДО-3179.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.10.07 між позивачем та Державною академією статистики, обліку та аудиту Держкомстату України в особі Івано-Франківського коледжу статистики, обліку та аудиту було укладено договір оренди ДО-3179 нежитлових приміщень, площею 1952,4 кв.м., розташованих за адресою: вул. Вовчинецька, 210. Вказаний договір припинив свою дію 25.09.08 і відповідач звільнив орендовані приміщення 15.05.09. Позивач просить стягнути з відповідача неустойку за використання нежитлових приміщень після закінчення договору оренди в сумі 74721,65 грн. та 3% річних в сумі 616,62 грн. за період з 25.09.08 по 15.05.09.
Ухвалою суду від 08.12.10 порушено провадження у справі № 40/1 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.01.11.
У судове засідання, призначене на 13.01.11, представники сторін з'явилися, надали документи на виконання вимог ухвали суду від 08.12.10.
З наданих позивачем документів, а саме: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та статуту, вбачається, що правонаступником Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України є Національна академія статистики, обліку та аудиту. Враховуючи викладене, суд здійснив заміну назви відповідача на Національну академію статистики, обліку та аудиту.
Представник відповідача подав заяву про застосування строку позовної давності та заявив клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Керуючись ст. 77 ГПК України суд оголосив перерву до 25.01.11 у зв'язку з клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Через канцелярію суду 21.12.10 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності.
17.01.11 через загальний відділ діловодства від відповідача надійшли доповнення до відзиву, відповідно до яких відповідач просить припинити провадження у справі, оскільки рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.09.09 по справі № 8/46 за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет.
20.01.11 через канцелярію суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву (правове обґрунтування), відповідно до яких відповідач зазначає, що в процесі розгляду господарського спору у справі № 8/46 позивач відмовився від заявленої вимоги про стягнення неустойки в сумі 119576,12 грн., яка є предметом спору у справі 40/1, і така відмова була прийнята господарським судом Івано-Франківської області.
У судове засідання 25.01.11 представники сторін з'явились, надали пояснення по суті спору.
У судових засіданнях 25.01.11 та 08.02.11 оголошувались перерви до 08.02.11 та 10.02.11 відповідно.
10.02.11 через загальний відділ діловодства від позивача надійшли пояснення по суті спору, відповідно до яких позивач заперечує твердження відповідача про те, що заявлена в даному судовому процесі вимога вже була предметом розгляду у справі 8/46, просить позовні вимоги задовольнити.
В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив, що в процесі розгляду справи № 8/46 за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України про розірвання договору, звільнення нежитлового приміщення та стягнення заборгованості за договором № ДО-3179 від 11.10.07, позивачем були заявлені вимоги про стягнення з відповідача коштів в сумі 119 576,12 грн за період з 11.10.08 по 15.05.09. При цьому сума 119 576,12 грн була розрахована позивачем як неустойка за користування об'єктом оренди після закінчення терміну дії договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи інформаційним листом Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська з додатками - карткою розрахунку та оплати орендної плати, збитків (неустойки) та пені. Судом встановлено, що 74 721,65 грн неустойки, що є предметом розгляду по справі № 40/1 входять до суми 119 576,12 грн., що була заявлена позивачем до стягнення в справі № 8/46.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме позовної заяви від 23.05.08 № 543, заяви про збільшення позовних вимог від 19.08.09 № 1232 та заяви про уточнення позовних вимог від 21.09.09 № 1127-ю у справі № 8/46, в судовому засіданні 22.09.09 по справі № 8/46 судом було прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог, згідно якої позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 45 005,23 грн, 402т189,44 грн за порушення п.11.1.1 та п.11.1.2 договору оренди та пені в сумі 3т759,31 грн. Тобто заявою про уточнення позовних вимог позивачем було виключено вимогу про стягнення неустойки в розмірі 119 576,12 грн за користування приміщенням за період з 11.10.08 по 15.05.09.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.09.09, що залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.10 у справі № 8/46, уточнені позовні вимоги про стягнення заборгованості було задоволено, що свідчить про прийняття судом відмови позивача від вимоги про стягнення неустойки в розмірі 119 576,12 грн.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що зміст судового рішення у справі № 8/46 свідчить, що заяву про уточнення позовних вимог, яка, крім іншого, містить і відмову від вимоги про стягнення неустойки в розмірі 119 576,12 грн., було прийнято, проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання про припинення провадження у справі в частині стягнення неустойки або про задоволення чи відмову у позові в цій частині.
Відповідно до п.2 ч.1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Згідно з ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Стосовно вимог позивача про стягнення 3% річних в сумі 616,62 грн суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 550 Цивільного кодексу України проценти на неустойку не нараховуються, тому суд відмовляє в задоволенні вимог про стягнення 3% річних.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем не були надані суду належні докази на підтвердження викладеного в позові.
Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, п.2 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,-
1. Припинити провадження у справі № 40/1 в частині стягнення 74721,65 грн неустойки.
2. В частині позовних вимог про стягнення 3% річних в сумі 616,62 грн. відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Пукшин Л.Г.
дата підписання рішення 10.02.2010р.