ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/216-23/61708.02.11
За позовом акціонерне товариство закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектне у будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація»
до українського науково-дослідного та проектного інституту «УкрНДІпроектреставрація»
3-я особа 1
на стороні позивача:регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву
3-я особа 2
на стороні відповідача:міністерство регіонального розвитку та будівництва України
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Представники:
від позивачапредставник Бичек В.А. -(довіреність від 06.12.2010 року)
від відповідачапредставник Тумановський А.П. -( довіреність від 04.01.2011 року)
від 3-ї особи 1не з'явився
від 3-ї особи 2не з'явився
Акціонерне товариство закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УкрНДІпроектреставрація»про зобов'язання повернути приміщення горища цілісного майнового комплексу "Гостинний двір", що знаходиться за адресою м. Київ, Контрактова площа, 4, до попереднього стану та звільнити його. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач без попереднього узгодження та належних правових підстав переобладнав приміщення горища будівлі 4 на Контрактовій площі у місті Києві під власні господарські потреби чим порушив права та законні інтереси Позивача, які він має на підставі укладеного з 3-ю особою1 договору оренди.
Відповідачем надано суду відзив на позовну заяву, яким заперечені позовні вимоги у повному обсязі з огляду на те, що ним здійснюються всі необхідні дії для легалізації проведених будівельних робіт, проте спірні приміщення ще не введені в експлуатацію.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.09 було порушено провадження у справі № 40/216 та призначено її розгляд на 25.06.2010 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.09 за клопотанням представника Відповідача залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву на стороні Позивача та Міністерство регіонального розвитку та будівництва України - на стороні Відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2010 року на підставі пункту п'ятого частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України позов залишено без розгляду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2010 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.09.2009 року у справі №40/216 скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2010 року прийнято справу до провадження, присвоєно №40/216-23/617 та призначено розгляд на 21.12.2010 року.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.
Перед початком розгляду справи по суті представників позивача та відповідача ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України.
Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 08.02.2011 року оголошено вступну та резулятивні частини судового рішення у справі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -
Будівля №4 на Контрактовій площі у місті Києві є пам'ятником архітектури та належить до державної власності України.
18 березня 1994 року Організацією орендарів орендного підприємства «Укрреставрація»було укладено з Фондом державного майна України договір оренди №149, відповідно до пункту 1.1 якого організація прийняла в оренду (у тому числі) будівлю-пам'ятку архітектури «Гостинний двір», загальною площею 9 433 квадратних метрів строком на 25 років (пункт 7.1 договору).
29 червня 2005 року сторонами договору укладено додаткову угоду про внесення змін і доповнень, в якій орендатором визначено Позивача у справі.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2009 року у справі №36/96 (залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2010 року) за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України зобов'язано акціонерне товариство закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація»укласти додатковий договір до договору оренди №149 від 18.03.1994 року у затвердженій цим же судовим рішенням редакції.
Відповідно до пункту 1.1 додаткового договору до договору оренди №149 від 18.03.1994 року орендар (АТЗТ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація») прийняв (у тому числі) у строкове платне користування державне нерухоме майно -приміщення будівлі «Гостинний двір», загальною площею 9 433 кв.м, що за адресою: місто Київ, Контрактова площа,4.
Таким чином, Позивач у справі має певний обсяг прав орендаря щодо приміщень будівлі загальною площею 9 433 квадратних метрів, а не всієї будівлі «Гостинний двір».
Параграф перший глави 58 Цивільного кодексу України та параграф п'ятий Господарського кодексу України встановлюють права орендатора виключно щодо майна, переданого йому за укладеним договором оренди, тобто права Позивача щодо переданих йому за договором приміщень загальною площею 9 443 квадратних метрів.
Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки від 11.02.2009 року, виданої департаментом контрольно-ревізійної роботи та економічної розвідки Фонду державного майна України, загальна площа пам'ятки архітектури -будинку «Гостинний двір»становить 11 572,4 квадратних метрів. Збільшення площі будівлі відбулось внаслідок обміру площ, проведеним у 2006 році БТІ міста Києва.
Такий же розмір (11 572,4 квадратних метрів) внутрішньої площі приміщень будівлі «Гостинний двір»визначено наявним у матеріалах справи Журналом внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень, який склало бюро технічної інвентаризацій міста Києва 31.08.2006 року. Арифметичним підрахунком зазначених у цьому документі площ суд встановив, що загальна внутрішня площа підвалу, першого та другого поверху будівлі пам'ятника архітектури «Гостинний двір»складає 10 398,3 квадратних метри, що перевищує на 955,3 квадратних метри площу отриманих за договором приміщень.
Підтвердженням того, що саме підвал, перший та другий поверх будівлі знаходились у користуванні Позивача за укладеним ним договором оренди державного майна (у тому числі) є договір №3 від 02.01.1995 року, договір №3 від 16.12.1998 року та договір №3 від 02.01.2003 року, укладені сторонами у справі, та за якими Позивач передавав в суборенду саме приміщення підвалу, першого та другого поверхів будівлі.
Як зазначалось раніше, загальна внутрішня площа будівлі «Гостинний двір»становить 11 572,4 квадратних метра, проте, Позивач має юридичну підставу для користування лише 9 433 квадратними метрами.
Різниця складає 2 139,4 квадратних метрів, у тому числі 1 003 квадратних метри перепланованого горища будівлі.
Наведені у позовній заяві вимоги, пов'язанні з переобладнанням Відповідачем горища будівлі пам'ятки архітектури -будинку «Гостинний двір», має право висувати власник цієї площі або уповноважена ним особа.
В матеріалах справи відсутні докази того, що державою в особі Фонду державного майна України передано частково або у повному обсязі свої права власника на приміщення площею 2 139,4 квадратних метрів будівлі «Гостинний двір»за договором чи іншим правочином Позивачу.
Таким чином, при розгляді справи Позивачем відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України не доведено наявність у нього юридично підтверджених прав на володіння та/чи користування приміщеннями горища будівлі пам'ятки архітектури «Гостинний двір»(місто Київ, Контрактова площа, 4).
Встановивши відсутність факту, який Позивач поклав в основу свого позову, відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, оскільки не має процесуальної можливості здійснити примусовий захист інтересів сторони у спорі при відсутності у неї відповідного права.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата підписання: 09.02.2011 року