Іменем України
04 лютого 2011 року справа № 13/365-5020-7/155
За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»
(вул. Воровського, буд. 33, м. Київ, 01054)
до відповідачів -Приватного підприємства «Севагротранссервіс»
(вул. Куликово поле, буд. 3, м. Севастополь, 99007),
Акціонерного страхового товариства «Вексель»
(вул. Червоноармійська, 57/3, м. Київ, 01000)
про стягнення 5 668,63 грн.,
Суддя С. М. Альошина
Від позивача -не з'явився (клопотання)
Від відповідачів -1). Костенко С.С. -представник по довіреності від 25.01.2011 (довіреність у справі) 2). не з'явився
Суть спору:
Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»про стягнення 5 668,63 грн. основного боргу.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2010 позовну заяву було прийнято до розгляду і порушено провадження у справі № 13/365.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2010, на підставі ст. 24 ГПК України, судом було здійснено заміну неналежного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»- на належного - Приватне підприємство «Севагротранссервіс».
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2010 суд, на підставі ст. ст. 15, 17 ГПК України, ухвалив передати матеріали справи № 13/365 за підсудністю до господарського суду міста Севастополя, у зв'язку з тим, що місцезнаходженням відповідача є місто Севастополь.
Позивач 01.12.2010 надав суду заяву від 01.12.2010, в якій, на виконання вимог ухвали суду від 08.11.2010, вказавши що при друкуванні позовної заяви була допущена описка, усунув суперечність між назвою позовної заяви та її просительною частиною, і просив стягнути з відповідача, саме, шкоду у порядку регресу в сумі 5 668,63 грн.
Також, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»надало суду клопотання від 01.12.2010 № S/252-07, в якому вказало, що у позовній заяві була допущена описка відносно дати дорожньо-транспортної пригоди, та просило вважати вірною датою ДТП - 23.01.2007, а не 16.02.2007, як це було зазначено у позові.
Судом у засіданні суду, яке відбулось 01.12.2010, дані клопотанні були задоволені.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 10.01.2011 було залучено до участі у справі в якості другого відповідача Акціонерне страхове товариство «Вексель.
Позивач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, однак, 04.02.2011, до розгляду справи у засіданні суду, на адресу суду надійшло клопотання № 326 від 01.02.2011, в якому позивач просив розглядати справу за відсутності його представника, у зв'язку з неможливістю забезпечення його явки та вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник першого відповідача у засіданні суду з позовними вимогами погодився частково -в частині стягнення з Приватного підприємства «Севагротранссервіс»суми франшизи у розмірі 510,00 грн., передбаченої полісом № ВА/9274558/СВ обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Другий відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду від 10.01.2011 та від 21.01.2011 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив, хоча про час та місце розгляду справи у засіданні суду повідомлений належним чином -рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника першого відповідача, суд
Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія»був одержаний у позивача поліс № 260512111 страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів згідно умов Генерального полісу № 541 від 15.11.1999.
Полісом № 260512111 було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом - автомобілем марки Renault Kangoo, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2.
Згідно з відповіддю Дніпровського районного управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в м. Києві від 29.01.2007, у м. Києві на вул. Харківське шосе, 2 сталось зіткнення двох автомобілів:
1. ЗАЗ 1105 державний номер НОМЕР_3, який належить ПП «Севагротранссервіс», яким керував ОСОБА_1;
2. Рено-кенго державний номер НОМЕР_4, який належить ТОВ «Перша лізингова компанія», яким керував ОСОБА_2.
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 16.02.2007 встановлено, що ОСОБА_1, за наслідками вищевказаної дорожно-транспортної пригоди, є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн.
Згідно зі звітом № 147 від 07.05.2007 про оцінку автомобіля Renault Kango держномер НОМЕР_1, вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП склала 8 686,22 грн.
Проте, згідно з рахунком -фактурою № Н3а-014295 від 30.05.2007, загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 5 668,63 грн., яка і була виплачена страхувальнику -ТОВ «Перша лізингова компанія»- позивачем, згідно страхового акту № 22671 від 12.07.2007 та платіжного доручення № 3748.
За викладених обставин позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача, як власника транспортного засобу, водій якого спричинив ДТП, суми шкоди у порядку регресу.
Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ЗАЗ 1105 державний номер НОМЕР_3 та є винним у ДТП та спричиненні ТОВ «Перша лізингова компанія»шкоди, на час ДТП був працівником Приватного підприємства «Севагротранссервіс», що не заперечується першим відповідачем.
Згідно з наказом № 5 від 12.01.2007, автомобіль ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_3, закріплений за водієм Шкляр Олександром Васильовичем.
Згідно з полісом № ВА/9274558/СВ, Приватним підприємством «Севагротранссервіс»в Акціонерному страховому товаристві «Вексель»було застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну потерпілого транспортним засобом марки ЗАЗ 110557, номерний знак НОМЕР_3, номер кузова (шасі) НОМЕР_5, 2006 року випуску.
Вказаним полісом були встановлені наступні ліміти відповідальності:
- за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) - 51 000,00 грн. (п'ятдесят одна тисяча грн.);
- за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) -25 500,00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот грн.).
Франшиза визначена у розмірі 510,00 грн.
Строк дії полісу встановлений з 10.01.2007 по 09.01.2008.
ПП «Севагротранссервіс»звернулось до АСТ «Вексель»з повідомленням про страховий випадок, яке було зареєстроване останнім за № 310 від 24.01.2007.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-ІV від 01.07.2004 обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Статтею 6 цього Закону передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
У відповідності зі ст. 9 Закону України № 1961-ІV від 01.07.2004 обов'язковий ліміт відповідальності страховика -це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти.
Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.
Згідно зі ст. 15 вказаного Закону договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах: страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу).
Статтею 9 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996 передбачено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Відповідно до ст. 12 Закону України № 1961-ІV від 01.07.2004 розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Статтею 22 Закону України № 1961-ІV від 01.07.2004 визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Як вбачається з полісу № ВА/9274558/СВ між сторонами у даній справі був укладений, саме, договір 1 типу, яким здійснено страхування цивільно-правової відповідальності будь-якої особи, яка експлуатує транспортний засіб.
З урахуванням викладеного, витрати Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»на відшкодування спричиненої Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія» шкоди підлягають відшкодуванню Акціонерним страховим товариством «Вексель»як страховиком цивільно-правової відповідальності Приватного підприємства «Севагротранссервіс», пов'язаної з експлуатацією транспортного засобу - марки ЗАЗ 110557, номерний знак НОМЕР_3 - за мінусом суми франшизи у розмірі 510,00 грн., в частині якої шкода підлягає стягненню зі страхувальника - Приватного підприємства «Севагротранссервіс».
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідачів пропорційно задоволених вимог відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, з повідомленням представника першого відповідача про складення повного рішення 09.02.2011.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1). Позов задовольнити повністю.
2). Стягнути з Приватного підприємства «Севагротранссервіс»(вул. Куликово поле, буд. 3, м. Севастополь, 99007, ідентифікаційний код 30120997, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(вул. Воровського, буд. 33, м. Київ, 01054, ідентифікаційний код 16285602, р/р 26508001304395 в «ОТП Банк», МФО 300528, або на інші рахунки) шкоду у розмірі 510,00 грн., а також 9,18 грн. державного мита та 21,23 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3). Стягнути з Акціонерного страхового товариства «Вексель» (вул. Червоноармійська, 57/3, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 20031391, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(вул. Воровського, буд. 33, м. Київ, 01054, ідентифікаційний код 16285602, р/р 26508001304395 в «ОТП Банк», МФО 300528, або на інші рахунки) 5 158,63 грн. шкоди, а також 92,82 грн. державного мита та 214,77 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя С. М. Альошина
Рішення складено відповідно до вимог
статті 84 Господарського процесуального
кодексу України та підписано 09.02.2011.