79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
14 червня 2010 р. № 2а-5291/09/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого - судді Хоми О.П.,
судді Запотічного І.І.,
судді Крутько О.В.,
при секретарі Павліченко Ю.В.,
за участю представників: позивача Чопика П.М., Опріненко С.П., Крупського В.С.,
відповідача Кармелюка Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Крупс»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними,
Приватне підприємство «Крупс»звернулося в суд з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова № 0000162300/2/5172 від 03 липня 2009 року та № 0000152300/2/5171 від 03 липня 2009 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в результаті виконання укладеного між ПП «Крупс»та ТзОВ «ОФФЕРС»договору №01-1605-OFRS від 16 травня 2007 року підприємство продало свої майнові права у виді права на участь в будівництві, сплативши з одержаної суми податки в бюджет. За таких обставин висновок податкового органу про заниження податку на прибуток на суму 197 945,00 грн., завищення підприємством валових витрат і відповідно неправомірне включення до податкового кредиту податку на додану вартість на суму 158 356,00 грн. не відповідає фактичним обставинам. Твердження податкового органу про невідповідність договору за №01-1605-OFRS від 16 травня 2007 року та додаткових документів до нього нормам права, без посилання на конкретні норми матеріального права, що регламентують виникнення даних правовідносин та які були порушені підприємством при його укладені та виконанні, є необґрунтованими.
Представники позивача Чопик П.М., Опріненко С.П., Крупський В.С. в судовому засіданні уточнені позовні підтримали з підстав, викладених в позовній заяві та дали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили позов задовольнити. Додатково пояснили, що договір №01-1605-OFRS від 16 травня 2007 року був укладений підприємством з метою використання у своїй господарській діяльності. Одержані за договором про передачу функцій замовника та виключних прав на фінансування будівництва від 03 вересня 2007 року кошти в сумі 3 599 000, 00 грн. підприємство використало для виконання своїх зобов'язань перед іншими контрагентами за поставлені ними товари і послуги, а також сплатило до бюджету всі податки. Виконання договорів підтверджується актами приймання виконаних робіт та платіжними документами,оформленими належним чином.
Представник відповідача -ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Кармелюк Т.Б. позову не визнав з підстав, викладених в письмову запереченні, суть яких зводиться до того, що в порушення п.5.1, пп.5.2.1 п. 5.2, пп. 5.4.4 п.5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачем занижено податок на прибуток за 2007 рік в сумі 197 945 грн., та в порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 68/97-ВР неправомірно включено до складу податкового кредиту податку на додану вартість у розмірі 158 356 грн., в тому числі за лютий 2008 року -158 356 грн., оскільки не доведено використання послуг інформаційного, консультативного та юридичного характеру в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а первинні документи не містять необхідної інформації про зміст та вартість наданих послуг. Просив в задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши думку сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
За результатами проведеної ДПІ у Шевченківському районі м. Львова планової виїзної перевірки Приватного підприємства «Крупс»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 по 30.06.2008 року складено акт від 29.12.2008р. № 2616/323/23-118/20787752, яким встановлено порушення:
- п.5.1, пп.5.2.1 п. 5.2, пп.5.4.4 п.5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого підприємство занизило податок на прибуток за 2007 рік в сумі 197945,00 грн. (в тому числі за 4-й квартал 2007 року в сумі 197 945,00 грн.);
- пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємство занизило податок на додану вартість в сумі 158 356,00 грн.
На підставі вказаного акту ДПІ у Шевченківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000152300/2/5171 від 03 липня 2009 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 296917,50 грн., з яких основний платіж -197 945 грн., штрафна (фінансова) санкція -98972,50 грн. та № 0000162300/2/5172 від 03 липня 2009 року, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 237 534,00 грн. з яких 158 356 грн. -основний платіж, 79 178,00 грн. -штрафна (фінансова) санкція.
Висновок податкового органу про порушення позивачем п.5.1, пп.5.2.1 п. 5.2, пп. 5.4.4 п.5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»- заниження податку на прибуток за 2007 рік в сумі 197 945 грн., порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 68/97-ВР - неправомірне включення до складу податкового кредиту податку на додану вартість у розмірі 158 356 грн., в тому числі за лютий 2008 року -158 356 грн. зроблено на підставі того, що первинними документами не підтверджено використання послуг інформаційного, консультативного та юридичного характеру в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності та відсутня підстава для включення їх вартості на суму 791 780,00 грн. до складу валових витрат. Зокрема, в акті від 28.09.2007 року здавання -приймання наданих послуг по договору №01-1605-OFRS від 16 травня 2007 року не вказано чітко, які саме роботи виконувалися Виконавцем, не конкретизовано зміст наданих робіт (послуг) в натуральному та вартісному виразі та вказаний акт не містить такого обов'язкового реквізиту, як зміст та обсяг господарської операції.
Визначення платників податку на додану вартість, об'єкти, бази та ставки оподаткування, перелік неоподаткованих та звільнених від оподаткування операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету встановлено Законом України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року з наступними змінами та доповненнями.
Відповідно до п. 7.4.1. ст. 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1. статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Поняття валових витрат виробництва та обігу, порядок включення сум до складу валових витрат визначаються Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 393/34 -ВР від 28 грудня 1994 року.
Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону № 393/34 -ВР валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Відповідно до пп. 5.2.1. п.5.2. цієї ж статті до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.
До складу валових витрат відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 393/34 -ВР не належать будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Пункт 5.11. статті 5 Закону № 393/34 -ВР забороняє установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі.
Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99 р. № 996-ХІУ (зі змінами та доповненнями) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Згідно зі ст.9 цього ж Закону первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.
Згідно п. 2.2 вищевказаного Положення, первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.
Пунктом 2.4 Положення передбачено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
Позивач -ПП «Крупс»-зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконкомом Львівської міської ради 10.01.1994 року, внесений до ЄДРПОУ за кодом 20787752, перебуває на податковому обліку у ДПІ у Шевченківського району м. Львова та є платником податку на прибуток та податку додану вартість.
Згідно наданої Головним управлінням статистики у Львівській області довідки № 2867 з ЄДРПОУ видами діяльності ПП «Крупс»за КВЕД є, зокрема, ремонт і будівництво житла (квартир) на замовлення населення; загальне будівництво будівель(нові роботи, роботи з заміни, реконструкції та відновлення).
Судом встановлено, що 16 травня 2006 року ПП «Крупс»уклало з ТзОВ «Офферс»договір про надання послуг № 01-1605-OFRS, відповідно до якого ПП «Крупс»виступає Замовником, а ТзОВ «Офферс»- Виконавцем послуг, передбачених статтею 1 вказаного договору.
Передбачені договором послуги стосувалися представництва інтересів замовника в їх господарських взаємовідносинах з компаніями, фірмами, органами державної влади, громадськими організаціями та іншими юридичними особами, а також громадянами України та інших країн та включали, зокрема: пошук та встановлення контактів (господарських зв'язків) з підприємствами, котрі надають роботи, послуги, продаж товарів, що цікавлять Замовника, або здійснюють іншу діяльність, в результатах або в участі в якій зацікавлений Замовник.
Умовами зазначеного договору передбачено, що вартість послуг та порядок їх оплати регулюється сторонами окремо для кожної послуги, про що сторонами підписується додаткова угода, та на підставі оформленого окремо письмово завдання Замовника, в якому міститься предмет послуги, її мета чи результат. Роботи вважаються виконаними після підписання акту виконаних робіт.
З завдання №1 до Договору про надання послуг № 01-1605-OFRS від 16.05.2007 року, складеного 22.05.2007 року, вбачається, що ПП «Крупс»доручив ТзОВ «Офферс»вивчити питання та провести пошук підприємства щодо можливості передачі йому функцій Замовника та виключних прав на фінансування будівництва на орендній земельній ділянці за адресою: Львівська область, м. Моршин, вул. Шевченка,1 на підставі договору оренди від 24.11.2005 року за № 040544500072 з цільовим призначенням «землі житлової та громадської забудови».
З додаткової угоди № 1 до Договору про надання послуг № 01-1605-OFRS від 16.05.2007 року, укладеної між ПП «Крупс»та ТзОВ «Офферс», вбачається, що вартість передбачених завданням №1 послуг становить 26.4% від суми договору (включаючи ПДВ по ставці 20%), одержаної Замовником від підприємства за передачу функцій Замовника та виняткових прав на фінансування будівництва.
Судом встановлено, що результатом виконання умов договору про надання послуг № 01-1605-OFRS, стало укладення 03 вересня 2007 року між ПП «Крупс»та ВАТ «Дрогобицький завод залізобетонних виробів»договору про передачу функцій замовника та виключних прав на фінансування будівництва на суму 3 599 000, 00 грн., підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи фотокопія вказаного договору, акт приймання -передачі № 0911/1 від 11.09.2007 року, податкові накладні від 07.09.2007 року №0907-5 на суму 600 000,00грн., від 10.09.2007 року №0911-5 на суму 1 500 000,00 грн., від 11.09.2007 року №0911-5 на суму 1 499 000,00 грн. та виписки по банку на вказані суми.
Представлений позивачем акт здавання-приймання від 28.09.2007 року наданих ТзОВ «Офферс»послуг за договором про надання послуг № 01-1605-OFRS від 16.05.2007 року на суму 950 136,00 грн., в т.ч. ПДВ -158 356,00 грн., податкова накладна від 28.09.2007 року № 2809-02 на суму 950 136,00 грн. та виписки по банку на вказану суму підтверджують виконання ТзОВ «Офферс»послуг Приватному підприємству «Крупс»послуг за договором № 01-1605-OFRS від 16.05.2007 року.
Наявні в матеріалах справи договори, акти здачі-прийняття робіт, податкові накладні та платіжні документи за своїм змістом та реквізитами відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством до первинних документів, підтверджують надання ТзОВ «Офферс»послуг ПП «Крупс»та спростовують доводи податкового органу щодо змісту та форми цих документів.
Одержані в результаті виконання договору про передачу функцій замовника та виключних прав на фінансування будівництва кошти в сумі 3 599 000, 00 грн. були використані ПП «Крупс»у своїй господарській діяльності та на сплату податків, що підтверджується наданими позивачем податковими деклараціями з податку на додану вартість, деклараціями по податку на прибуток, копіями реєстрів платіжних доручень про сплату податку на додану вартість та податку на прибуток, платіжними дорученнями на оплату податкових зобов'язань, реєстрами отриманих податкових накладних, податковими накладними, видатковими накладними, оборотним відомостями, та платіжними дорученнями про оплату зобов'язань перед іншими кредиторами, що містяться в матеріалах справи.
Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що ПП «Крупс»як підприємство, яке веде господарську діяльність з будівництва, правомірно включило до складу валових витрат вартість одержаних від ТзОВ «Офферс»послуг інформаційного, консультативного та юридичного характеру, які використало в своїй господарській діяльності, відтак підприємство не занижувало прибуток підприємства та сформувало податковий кредит правомірно.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не подано доказів правомірності прийняття податкових повідомлень -рішень № 0000152300/2/5171 від 03 липня 2009 року та № 0000162300/2/5172 від 03 липня 2009 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіривши оскаржувані позивачем податкові повідомлення -рішення № 0000152300/2/5171 від 03 липня 2009 року та № 0000162300/2/5172 від 03 липня 2009 року, суд прийшов до висновку, що вони прийняті відповідачем без урахування вимог Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»і з порушенням передбачених ст. 2 КАС України принципів, тому підлягає визнанню протиправним.
Згідно зі ст. 162 КАС України суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення.
У разі визнання податкового повідомлення - рішення протиправним воно є таким, що не діє з моменту його прийняття.
Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити.
Визнати протиправними податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова № 0000152300/2/5171 від 03 липня 2009 року та № 0000162300/2/5172 від 03 липня 2009 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 19 червня 2010 року
Суддя Хома О.П.