79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
16 червня 2010 р. № 2а-7336/09/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого - судді Хоми О.П.,
судді Запотічного І.І.,
судді Крутько О.В.,
при секретарях Янчак П.О., Івашків В.І.,
з участю представників: позивача Андрієвської Н.Л., відповідача Пастернак У.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства фірма «Інженер»до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішень,
Мале приватне підприємство фірма «Інженер» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від № 0002201502/0 від 17.04.2009 року, № 0002201502/1 від 24.06.2009 року та № 0002201502/2 від 14.08.2009 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 36 780 грн., з яких 29 119 грн. -основний платіж, 7 661 грн. -штрафні (фінансові) санкції. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що протягом січня -лютого 2009 року підприємство проводило перерахування сільськогосподарським товаровиробникам остаточно розрахованих сум дотацій за поставлене ними в грудні 2008 року м'ясо в живій вазі відповідно до вимог Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженого постановою КМУ №805 від 12.05.99 року, а іншої діяльності, яка підлягає оподаткуванню податком на додану вартість на загальних підставах за вказаний період не здійснювало. У зв'язку з цим, позивач вважає, що вимоги пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»ним не порушено.
Представник позивача Андрієвська Н.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.
Представники відповідача ДПІ у Дрогобицькому районі Тенета Н.Р., Пастернак У.І. в судовому засіданні позову не визнали з підстав, викладених у письмовому запереченні, суть яких зводиться до того, що у зв'язку з внесеними відповідно до Закону України «Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законордавчих актів України»від 31.10.2009 року № 639-IV змінами до Закону України «Про податок на додану вартість», МППФ «Інженер»як суб'єкт господарювання, який до 01.01.2009 року використовував спеціальний режим оподаткування, повинен був з 01.01.2009 року перейти на загальний режим оподаткування та подавати податкову декларацію з податку на додану вартість за формою, затвердженою Наказом ДПА України від 21.01.2009 року №8. З 01.01.2009 року по 16.03.2009 року була відсутня законодавча норма щодо виплати такими суб'єктами господарювання дотацій сільськогосподарським товаровиробникам, тому реалізована протягом вказаного періоду продукція підлягала оподаткуванню відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість». У зв'язку з порушенням підприємством пп.7.7.1. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковим органом правомірно донараховано податкове зобов'язання та застосовано штрафні (фінансові) санкції у встановлених законом розмірах, тому оскаржені податкові повідомлення -рішення є законними. Просили у задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши думку представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
За результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації МППФ «Інженер»з податку на додану вартість ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області складено акт №407/15-2 від 16.04.2009 року та прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.04.2009 року №0002201502/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 36 780 грн., з яких 29 119 грн. -основний платіж, 7 661 грн. - штрафні (фінансові) санкції.
Вказане податкове повідомлення - рішення позивач оскаржив в апеляційному порядку.
За результатами розгляду скарг ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області винесено:
- податкове повідомлення-рішення № 0002201502/1 від 24.06.2009 року, яким визначено узгодження суми податкового зобов'язання по ПДВ на загальну суму 36 780 грн., з яких 29 119 грн. -основний платіж, 7 661 грн. -штрафні (фінансові) санкції,
- податкове повідомлення-рішення № 0002201502/2 від 14.08.2009 року, яким визначено узгодження суми податкового зобов'язання по ПДВ на загальну суму 36 780 грн., з яких 29 119 грн. -основний платіж, 7 661 грн. -штрафні (фінансові) санкції.
В акті зазначено, що перевіркою встановлено заниження податкового зобов'язання всього на суму 29119 грн. та зроблено висновок про порушення позивачем вимог пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та порядку обліку та використання коштів, спрямованих на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженого постановою КМ України від 02.04.2009 року №291.
Позивач -Мале приватне підприємство фірма «Інженер», зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради Львівської області, внесений до ЄДРПОУ за ідентифікаційним кодом 30084776, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дрогобицькому районі.
Згідно наданої Львівським обласним управлінням статистики довідки № 5001 з ЄДРПОУ видами діяльності МППФ «Інженер»за КВЕД є: м'ясна промисловість (крім клеєжелатинової), оптова торгівля недержавних організацій, крім споживчої кооперації, комбікормова промисловість, м'ясне та молочне скотарство, заготівля, вирощування зернових культур.
МППФ «Інженер»як переробне підприємство в 2008 році застосовувало спеціальний режим оподаткування, передбачений пунктом 11.21 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року, відповідно до якого (в редакції, чинній до 01.01.2009 року) сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м'ясо та м'ясопродукти, у повному обсязі спрямовується виключно для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і м'ясо в живій вазі. Порядок нарахування і використання зазначених коштів встановлюється Кабінетом Міністрів України.
На момент існування спірних правовідносин діяв Порядок нарахування виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаро-виробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.99 р. № 805 (з наступними змінами і доповненнями), який встановлював механізм нарахування та виплат дотацій переробними підприємствами сільськогосподарським товаровиробникам незалежно від форми власності і господарювання, включаючи особисті селянські господарства (далі - сільськогосподарські товаровиробники), за поставлені ними у період з 1 січня 2008 р. до року, що настає за роком, в якому Верховна Рада України ратифікує протокол про приєднання України до Світової організації торгівлі, переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі.
Відповідно до цього Порядку переробні підприємства перераховують сільсько-господарським товаровиробникам за поставлені у грудні 2008 року молоко та м'ясо в живій вазі остаточно розраховані суми дотацій не пізніше 1 березня року, що настає за роком, в якому Верховна Рада України ратифікує протокол про приєднання України до Світової організації торгівлі переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі.
Постанова KM України №805 від 12.05.99 року, а відтак і затверджений нею Порядок, діяли до 10 квітня 2009 року до набрання чинності постанови КM України «Про реалізацію пункту 11.21 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 291 від 02.04.2009 року.
Тому суд вважає безпідставним посилання відповідача в акті перевірки на порушення позивачем порядку обліку та використання коштів, спрямованих на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженого постановою КМ України від 02.04.2009 року №291, оскільки він набрав чинності лише 10.04.2009 року, тобто, вже після виникнення спірних правовідносин.
Судом встановлено, що в грудні 2008 року МППФ «Інженер»здійснювало закупівлю м'яса в живій вазі, підтвердженням чого є виписані приймальні квитанції за формою ПК-2 з нарахуванням належних до виплати дотації, фотокопії яких долучені до матеріалів справи, а продукція, виготовлена з поставленого у грудні 2008 року сільгосподарськими товаровиробниками м'яса в живій вазі, реалізовувалась протягом січня - лютого 2009 року.
Як вбачається з виданої 31.05.2010 року Дрогобицьким управлінням Державного казначейства ГУДКУ у Львівській області довідки № 640 про рух коштів по рахунку № 37120001008860, відкритому МППФ «Інженер»на виконання постанови КМУ № 805 для перерахування коштів для виплати дотацій за поставлену с/г продукцію, підприємство провело остаточний розрахунок сум дотацій за поставлене у грудні 2008 року м'ясо в живій вазі та перерахувало їх на вказаний небюджетний рахунок до 1 березня 2009 року.
Наказом ДПА України «Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість»від 21.01.2009 року № 8, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за 30.01.2009 року за № 990/16106, внесено зміни до форми податкової декларації з податку на додану вартість, проте даним наказом не була врегульована форма звітності переробних підприємств щодо остаточних розрахунків з сільськогосподарськими товаровиробниками по дотаціях відповідно до вимог постанови КМУ №805 від 12.05.99 року, згідно з якими такий здійснюється щомісяця відповідно до окремої податкової декларації,.
Матеріалами справи підтверджується, що МППФ «Інженер»за січень та лютий 2009 року заповнило та подавало в електронній формі до ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області по дві податкові декларації з податку на додану вартість: скорочену ( за формою, яка існувала до 30 січня 2009 року, з показниками переробного підприємства по остаточних розрахунках згідно Постанови № 805) та повну (з нульовими показниками).
Оскільки податковий орган відмовив в прийнятті скорочених податкових декларацій з податку на додану вартість за січень та лютий 2009 року (19.02.2009 р. та 18.03.2009 р.), вони були надіслані поштою разом з поясненнями, платіжними дорученнями на перерахування дотацій на небюджетний рахунок на загальну суму 29119 грн. та квитанціями про відмову в прийнятті звітності в електронній формі.
Встановлені судом фактичні обставини свідчать про те, що МППФ «Інженер»протягом січня -лютого 2009 року проводило остаточні розрахунки сум дотацій за поставлене у грудні 2008 року м'ясо в живій вазі, чим спростовуються висновки акту №407/15-2 від 16.04.2009 року та доводи податкового органу про реалізацію протягом вказаного періоду продукції (товарів), яка підлягала оподаткуванню відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР.
Відповідно до пп.4.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, який є спеціальним законом з питань оподаткування, у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів на підтвердження правомірності прийняття податкових повідомлень -рішень №0002201502/0 від 17.04.2009 року, № 0002201502/1 від 24.06.2009 року та №0002201502/2 від 14.08.2009 року відповідач суду не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіривши оскаржені позивачем податкові повідомлення -рішення №0002201502/0 від 17.04.2009 року, № 0002201502/1 від 24.06.2009 року та №0002201502/2 від 14.08.2009 року, суд прийшов до висновку, що вони прийняті відповідачем без урахування вимог Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000 року і з порушенням передбачених ст. 2 КАС України принципів.
Згідно із ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення.
У разі визнання податкового повідомлення - рішення протиправним воно є таким, що не діє з моменту його прийняття, відтак скасування не потребує.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 грн.40 коп., сплаченого за квитанцією № ПН461 від 12 листопада 2010 року.
Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити.
Визнати протиправними податкові повідомлення - рішення ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області №0002201502/0 від 17.04.2009 року, № 0002201502/1 від 24.06.2009 року та №0002201502/2 від 14.08.2009 року.
Стягнути з Державного бюджету України в користь Малого приватного підприємства фірма «Інженер» 3 (три) грн. 40 коп. судових витрат.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 21 червня 2010 року.
Суддя Хома О.П.