79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
24 червня 2010 р. № 2а-5734/09/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Хоми О.П.,
при секретарях Янчак П.О., Кунинець А.С.,
з участю представників: позивача Шмотолохи В.З., відповідача Чубак Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Спільного Українсько-Російського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Авокадо»до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
Спільне Українсько-Російське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Авокадо»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області, в якому просить визнати нечинним рішення відповідача про застосування до підприємства штрафних (фінансових) санкцій № 0000412332/0 від 24 січня 2009 року у сумі 3 892184 грн. 95 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що підприємство проводило розрахунки з покупцям з застосуванням РРО та з видачею їм розрахункового чеку, а прибутковими касовими ордерами оформлялась виручка з РРО для подальшої її здачі в банківську установу. Підприємство не порушувало п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тому застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій є незаконним.
Представник позивача Шмотолоха В.З. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з зазначених у заяві про зміну підстав позовних вимог від 19.02.2010 року та просив позов задовольнити. Пояснив, що підтвердженням того, що реалізація підприємством товарів здійснювалась через РРО з одночасною випискою прибуткових касових ордерів, є книги обліку розрахункових операцій.
Представник відповідача Чубак Н.В. в судовому засіданні позову не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні, суть яких зводиться до наступного. В ході планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Спільного Українсько-Російського підприємства у формі ТзОВ «Авокадо» податковий орган встановив порушення п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке полягало у тому, що підприємство проводило розрахунки операцій через РРО та здійснювало торгівлю з проведенням розрахунків з покупцями з оформленням прибуткових касових ордерів та з видачею покупцям засвідченої відбитком печатки підприємства квитанції від прибуткового ордеру без застосування РРО на загальну суму 778436 грн. 99 коп., за що відповідно п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»застосовано фінансову санкцію у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів. Вважає рішення № 0000412332/0 від 24 січня 2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3 892184 грн. 95 коп. правомірним. Просила у задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши думку представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Спільне Українсько-Російське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Авокадо»є суб'єктом господарської діяльності, юридичною особою, внесено до ЄДРПОУ за № 23272043 та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області.
За результатами проведеної працівниками Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області з 28.11.2008 року по 08.01.2009 року перевірки Спільного Українсько-Російського підприємства у формі ТзОВ «Авокадо» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства складено акт №10/230/23272043 від 14.01.2008 року, яким зроблено висновки про порушення позивачем п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області прийнято рішення № 0000412332/0 від 24 січня 2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Спільного Українсько-Російського підприємства у формі ТзОВ «Авокадо» у сумі 3 892184 грн. 95 коп.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Порядок проведення розрахунків суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, визначений статтею 3 вказаного Закону.
Як вбачається з пп. 3.7.2 описової частини акту №10/230/23272043 від 14.01.2008 року, суть порушення полягає в тому, що підприємство проводило розрахункові операції через РРО та здійснювало торгівлю з проведенням розрахунків з покупцями з оформленням прибуткових касових ордерів та з видачею покупцям засвідченої відбитком печатки підприємства квитанції від прибуткового ордеру без застосування РРО на загальну суму 778436 грн. 99 коп., на підставі чого податковим органом зроблено висновок про порушення підприємством п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Проте суть порушення, передбаченого пунктом 1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»полягає в тому, що суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Відповідно до пункту 2 цієї статті суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, в ході перевірки не було встановлено факту проведення розрахункових операцій без видачі покупцеві роздрукованих відповідних документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, а також не було встановлено факту повернення товару без видачі особі, яка його повертає, розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Висновки податкового органу про вказані у акті №10/230/23272043 від 14.01.2008 року порушення підприємством Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»зроблені на підставі поданих підприємством до перевірки прибуткових касових ордерів, що, на думку відповідача, підтверджується журналом проводок за період з 01.04.2007 року по 30.06.2008 року на загальну суму 778 436 грн. 99 коп. (Додаток № 1 до акту перевірки).
Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, визначені терміни «каса»та «касовий ордер», відповідно до п.1.2. якого, каса -приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; касовий ордер -первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що податковим органом помилково ототожнено поняття розрахункової операції, яка проводиться через РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, з видачею касового ордеру, який використовується при оформленні надходжень (видачі) готівки з каси підприємства, відтак висновки акту не відповідають фактичним обставинам справи.
Крім цього, доводи відповідача спростовуються долученими позивачем до матеріалів справи оригіналами книг обліку розрахункових операцій №1325000914 р/5 (КОРО-5) та №1325000914 р/6 (КОРО-6), в яких містяться фіскальні звіти на підтвердження проведених підприємством із застосуванням РРО розрахунків за реалізовані товари, в тому числі на суму 778 436 грн. 99 коп.
Подані позивачем книги обліку розрахункових операцій (КОРО-5, КОРО-6) не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності, оскільки є належним чином оформлені і відносно них податковим органом у акті перевірки не висловлено жодних застережень.
Встановлені судом фактичні обставини та матеріали справи свідчать про те, що Спільне Українсько-Російське підприємство у формі ТзОВ «Авокадо»здійснювало реалізацію товарів у встановленому законодавством порядку, чим спростовують висновок податкового органу про порушення позивачем п.1 та п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не представлено суду доказів правомірності прийнятого ним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 січня 2009 року № 0000412332/0.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіривши оскаржене позивачем рішення ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 січня 2009 року № 0000412332/0, суд прийшов до висновку, що воно прийнято відповідачем без урахування вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 і з порушенням передбачених ст. 2 КАС України принципів.
Згідно із ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення.
У разі визнання податкового повідомлення - рішення протиправним воно є таким, що не діє з моменту його прийняття.
Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити.
Визнати протиправним рішення ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 січня 2009 року № 0000412332/0.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлений 29 червня 2010 року.
Суддя Хома О.П.