03.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/7520/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Соп'яненко О.Ю. (доповідач),
суддів: Джепи Ю.А., Фещенко Ю.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргологос» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 (повний текст рішення складений 22.04.2026, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі № 904/7520/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий дим», с. Гамаліївка, Сумської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргологос», м. Дніпро
про стягнення 1 429 641,95грн
Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий дим» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргологос» заборгованості у розмірі 1 429 641,95грн, з яких:
- основний борг у розмірі 898 280,88 грн;
- пеня у розмірі 287 405,68 грн;
- 3 % річних у розмірі 51 626,71 грн;
- інфляційні втрати у розмірі 192 328,68 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий дим» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргологос» про стягнення 1 429 641,95 грн задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргологос» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий дим» заборгованість у розмірі 898 280,88 грн, пеня в розмірі 28447,36 грн, 3 % річних у розмірі 51 626,71 грн, втрати від інфляції у розмірі 192328,68 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 14048,20 грн.
У решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Каргологос» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- скасувати рішення першої інстанції;
- ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог;
- стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.
Відповідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддямивід 12.05.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Фещенко Ю.В..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2026 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в сумі 21 072,30 грн та надати відповідні належні докази його оплати суду.
За приписами частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України).
Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 18.05.2026 о 20:54 згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.
Враховуючи, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету апелянта 18.05.2026 о 20:54, відповідно до положень пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, тобто 19.05.2026.
Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 29.05.2026 (з врахуванням вихідних днів).
Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Згідно з частиною 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Станом на 03.06.2026 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що скаржником - Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргологос» не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргологос» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 у справі № 904/7520/25 - повернути скаржнику.
2. Враховуючи, що документ (апеляційна скарга) сформований у системі «Електронний суд» скарга з додатками на адресу скаржника не повертається.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко
Судді: Ю.А. Джепа
Ю.В. Фещенко