03 червня 2026 року
м. Київ
справа № 991/3899/25
провадження № 61-5432св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,
Мартєва С. Ю.,
розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечваль Ян Вадимович, про зупинення виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 09 січня 2026 року та постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2026 року у справі за позовом держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання активів необґрунтованими та стягнення їх вартості в дохід держави,
У травні 2025 року держава Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила:
визнати необґрунтованими активами автомобілі марки BMW X6 DRIVE 30D M Sport/G6, номер кузова НОМЕР_1 , 2023 року випуску, та Toyota Camry Hybrid, номер кузова НОМЕР_2 , 2022 року випуску;
стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у дохід держави Україна
по вартості необґрунтованого активу у розмірі 2 014 500 грн з кожного;
стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дохід держави Україна автомобіль марки Toyota Camry Hybrid, який належить їм на праві спільної сумісної власності.
Вищий антикорупційний суд рішенням від 09 січня 2026 року позов держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури задовольнив частково.
Визнав необґрунтованими активи: автомобілі марки BMW X6 DRIVE 30D M Sport/G6, номер кузова НОМЕР_1 , 2023 року випуску, та Toyota Camry Hybrid, номер кузова НОМЕР_2 , 2022 року випуску.
Стягнув з ОСОБА_2 у дохід держави Україна автомобіль марки Toyota Camry Hybrid, номер кузова НОМЕР_2 , 2022 року випуску.
Стягнув з ОСОБА_1 в дохід держави Україна вартість необґрунтованого активу - автомобіля марки BMW X6 DRIVE 30D M Sport/G6, номер кузова НОМЕР_1 , 2023 року випуску, у розмірі 4 029 000 грн.
Скасував арешт, накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду
від 05 травня 2025 року у справі № 991/3899/25 на квартиру
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 290258680000) вартістю 1 857 925,68 грн, яка належить ОСОБА_3 на праві власності, та заборону переміщення транспортного засобу марки Hyundai Solaris, номер кузова НОМЕР_3 , 2016 року випуску, за межі території України.
Інші заходи забезпечення залишив без змін.
Не погодившись з рішенням Вищого антикорупційного суду від 09 січня
2026 року, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду постановою від 03 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишила без задоволення. Рішення Вищого антикорупційного суду від 09 січня 2026 року залишила без змін.
22 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечваль Я. В., на рішення Вищого антикорупційного суду від 09 січня 2026 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2026 року.
Верховний Суд ухвалою від 28 квітня 2026 року відкрив касаційне провадження у даній справі. Витребував з Вищого антикорупційного суду цивільну справу
№ 991/3899/25.
06 травня 2026 року справа надійшла до Верховного Суду.
07 травня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат
Нечваль Я. В., про зупинення виконання судового рішення, в якому заявник просить зупинити рішення Вищого антикорупційного суду від 09 січня 2026 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2026 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивоване тим, що 05 травня 2026 року головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Центральний ВДВС у місті Чернігові Сумського МРУ Міністерства юстиції України) виніс постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № НОМЕР_4 щодо примусового виконання виконавчого листа № 991/3899/25, який виданий 20 квітня 2026 року Вищим антикорупційним судом, про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави Україна вартість необґрунтованого активу - автомобіля марки BMW X6 DRIVE 30D M Sport/G6, номер кузова НОМЕР_1 , 2023 року випуску, у розмірі 4 029 000 грн.
Також 05 травня 2026 року головний державний виконавець Центрального ВДВС у місті Чернігові Сумського МРУ Міністерства юстиції України виніс постанови про арешт коштів та майна боржника у ВП № НОМЕР_4.
Заявник зазначав, що, оскільки відкрито виконавче провадження та накладено арешт на кошти та майно боржника ОСОБА_1 , то існує прямий ризик примусового стягнення з нього коштів та звернення стягнення на майно, що істотно порушить його права та може спричинити незворотні наслідки. Проте, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень жодним чином не порушить баланс інтересів сторін у цій справі, оскільки матиме тимчасовий характер.
Вивчивши доводи клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат
Нечваль Я. В., про зупинення виконання судових рішень та зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
05 травня 2026 року головний державний виконавець Центрального ВДВС у місті Чернігові Сумського МРУ Міністерства юстиції України виніс постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № НОМЕР_4 щодо примусового виконання виконавчого листа № 991/3899/25, який виданий 20 квітня
2026 року Вищим антикорупційним судом, про стягнення з ОСОБА_1
в дохід держави Україна вартість необґрунтованого активу - автомобіля марки BMW X6 DRIVE 30D M Sport/G6, номер кузова НОМЕР_1 , 2023 року випуску, у розмірі 4 029 000 грн
Отже, рішення Вищого антикорупційного суду від 09 січня 2026 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави Україна вартості необґрунтованого активу - автомобіля марки BMW X6 DRIVE 30D M Sport/G6, номер кузова НОМЕР_1 , 2023 року випуску, у розмірі 4 029 000 грн підлягає примусовому виконанню.
З урахуванням предмета спору, змісту оскаржуваного судового рішення та наданих заявником доказів вчинення виконавчих дій, касаційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 09 січня 2026 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави Україна вартості необґрунтованого
активу - автомобіля марки BMW X6 DRIVE 30D M Sport/G6, номер кузова НОМЕР_1 , 2023 року випуску, у розмірі 4 029 000 грн, до закінчення його перегляду в касаційному порядку. У решті вимог клопотання необхідно відмовити.
Також касаційній суд не вбачає правових підстав для зупинення виконання постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 квітня
2026 року, оскільки вказаною постановою рішення суду першої інстанції залишено без змін і примусовому виконанню така постанова не підлягає.
Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечваль Ян Вадимович, задовольнити частково.
Зупинити виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 09 січня
2026 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави Україна вартості необґрунтованого активу - автомобіля марки BMW X6 DRIVE 30D M Sport/G6, номер кузова НОМЕР_1 , 2023 року випуску, у розмірі 4 029 000 грн, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
У решті вимог клопотання про зупинення виконання судового рішення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв