Ухвала від 20.05.2026 по справі 757/16222/26-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/3603/2026 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер № 757/16222/26-к

УХВАЛА

20 травня 2026 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 березня 2026 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_8 з тих підстав, що в оскаржуваній ухваліслідчим суддею Печерського районного суду міста Києва в порядку ст. 206 КПК України було постановлено про забезпечення невідкладного медичного обстеження підозрюваного, контроль був покладений на прокурора ОСОБА_8 , і таке мало бути здійснено невідкладно, що прокурором здійснено не було. Крім того, до Офісу Генерального прокурора було подано заяву про вчинення прокурором ОСОБА_8 замаху на вбивство підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки в приміщенні ДБР йому було надано воду, після вживання якої в подальшому його стан здоров'я значно погіршився, фактично він був отруєний.

Захисник ОСОБА_6 заяву про відвід прокурору підтримала.

Прокурор ОСОБА_8 у задоволенні заяви про відвід просив відмовити, зазначивши, що передбачені для цього підстави відсутні.

Підстави для відводу прокурора чітко визначені у ст. 77 КПК України. Зокрема відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Колегія суддів приходить до висновку, що передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для відводу прокурора ОСОБА_8 відсутні, оскільки обставини, на які посилається підозрюваний ОСОБА_7 перевіряються в рамках інших зареєстрованих за його заявами кримінальних проваджень, і не є доведеними. Обставин, що свідчать про упередженість прокурора ОСОБА_8 колегією суддів не встановлено, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про його відвід.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_8 , - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Попередній документ
137080051
Наступний документ
137080053
Інформація про рішення:
№ рішення: 137080052
№ справи: 757/16222/26-к
Дата рішення: 20.05.2026
Дата публікації: 05.06.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (28.04.2026)
Дата надходження: 24.03.2026
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛИТВИНОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ЛИТВИНОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА