Справа № 11-cc/824/3433/2026 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 757/15225/26-к
26 травня 2026 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , з внесеними доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2026 року, -
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.03.2026 року задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави та продовжено строк тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 2 000 (двох тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6 656 000 (шість мільйонів шістсот п'ятдесят шість тисяч) гривень, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.05.2026 року включно, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав до суду апеляційну скаргу, з внесеними доповненнями до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.03.2026 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
До початку розгляду апеляційної скарги по суті від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги, за погодженням із підозрюваним ОСОБА_7 .
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.03.2026 року підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї особи, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , з внесеними доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2026 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави та продовжено строк тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 2 000 (двох тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6 656 000 (шість мільйонів шістсот п'ятдесят шість тисяч) гривень, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.05.2026 року включно, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв'язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
______________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4