Справа № 752/8402/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2321/2026 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
19 травня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, у кримінальному провадженні № 12024100000000759 від 25 червня 2024 року, -
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.
Просив продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначити заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти обов'язки у разі внесення застави.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року клопотання слідчого задоволено.
Продовжено стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29 березня 2026 року включно.
Визначено ОСОБА_7 заставу в розмірі 908 400 (дев'ятсот вісім тисяч чотириста гривень) 00 копійок (у національній грошовій одиниці).
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , 02.02.2026 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою змінити запобіжний захід з тримання під вартою на заставу в розмірі 10 000 доларів США, або змінити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.
6 квітня 2026 року захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ,подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду.
Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що апелянт подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, тобто фактично відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження суду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, у кримінальному провадженні № 12024100000000759 від 25 червня 2024 року - закрити у зв'язкуз відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________ _____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4