Справа №761/12359/26 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3943/2026 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
20 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №72026001500000004 від 19.03.2026 - заступника начальника першого відділу управління реалізації повноважень прокурорів у кримінальному провадженні, нагляду за додержанням законів при здійсненні оперативно-розшукової діяльності Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2026 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу управління реалізації повноважень прокурорів у кримінальному провадженні, нагляду за додержанням законів при здійсненні оперативно-розшукової діяльності Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 ,подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та відсторонити керуючого справами Національної академії наук України ОСОБА_7 , від посади на 2 місяці у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №72026001500000004 від 19.03.2026.
На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги, апелянт зазначає, що вказана ухвала суду є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Приймаючи оскаржуване рішення, слідчий суддя не зробив належної оцінки наведених стороною обвинувачення доказів, не врахував зв'язок інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення із займаною ним посадою, а також реальність ризиків незаконного впливу на свідків, документи та хід досудового розслідування, які випливають із самого змісту його службових повноважень. За таких обставин висновок суду про відсутність підстав для відсторонення від посади не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених в ній підстав, пояснення захисника та підозрюваного, які вважали ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72026001500000004 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2026, за підозрою: ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_10 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_7 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
В межах даного кримінального провадження, 01.04.2026 заступник начальника першого відділу управління реалізації повноважень прокурорів у кримінальному провадженні, нагляду за додержанням законів при здійсненні оперативно-розшукової діяльності Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади.
На обґрунтування вимог даного клопотання зазначено, що за результатами досудового розслідування встановлено вчинення зловживання службовим становищем, тобто умисне з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, за наступних обставин.
В Україні утворена та функціонує Національна академія наук України (далі - НАН України), яка є вищою науковою самоврядною організацією України, що заснована на державній власності.
До відання НАН України належить засноване на державній формі власності Державне автотранспортне підприємство експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України (далі - ДАТП НАН України).
Відповідно до п. 1.2. Статуту ДАТП НАН України (нова редакція), затвердженого розпорядженням Президії НАН України від 19.05.2010 № 258 (чинного до 12.10.2021) (далі - Статут) підприємство засноване на державній формі власності і перебуває у віданні НАН України, яка здійснює повноваження щодо реалізації прав держави як власника майна, переданого підприємству.
Згідно п. 9.1. Статуту ДАТП НАН України управління підприємством здійснюється його директором, який призначається на посаду Президією НАН України на підставі укладеного з ним контракту. Директор підприємства є підзвітним НАН України.
Відповідно п. 9.2. Директор підприємства самостійно вирішує питання діяльності підприємства в межах компетенції відповідно до цього статуту.
Згідно п. 9.3. Статуту директор підприємства:
9.3.1 Здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, цим статутом та укладеним з ним контрактом.
9.3.2 Діє без доручення від імені підприємства.
9.3.3 Представляє інтереси підприємства в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.
9.3.7 Несе відповідальність за виконання покладених на нього завдань, формування та виконання фінансових планів, дотримання державної і фінансової дисципліни, ефективне використання та збереження державного майна та коштів, які знаходяться у віданні підприємства, дотримання законодавства України.
9.3.8 Затверджує за погодженням з Президією НАН України структуру підприємства та узгоджує структуру філій. Самостійно формує та погоджує з Управлінням справами НАН України штатний розпис підприємства, розподіляє повноваження між його структурними одиницями, а також між працівниками;
9.3.10 Розпоряджатися коштами та майном підприємства відповідно до статуту та положень законодавства.
9.3.11 Видає в межах компетенції підприємства накази, затверджує інструкції, кошториси, фінансові плани, інші акти, що не суперечать законодавству, організовує та перевіряє їх виконання, затверджує за погодженням із Президією НАН України положення про філії. Акти директора є обов'язковими для всіх працівників підприємства.
9.3.12 Укладає договори, видає довіреності, відкриває рахунки в установах банків.
9.3.13 Призначає на посади та звільняє заступників директора підприємства за погодженням із НАН України, керівників філій, а також керівників та спеціалістів структурних одиниць підприємства, інших працівників.
9.3.16 Застосовує заходи заохочення та дисциплінарного стягнення.
9.3.21 Вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених законодавством та цим статутом.
Розпорядженням Президії НАН України від 25.09.2013 № 586 на посаду директора ДАТП НАН України з 01.10.2013 призначено ОСОБА_10 .
Таким чином, ОСОБА_10 постійно обіймаючи посаду на державному підприємстві, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, згідно ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою та використав свої службові повноваження щодо розпорядження переданим підприємству державним майном всупереч інтересів служби за наступних обставин.
Згідно ст. 2 Закону України від 07.02.2002 № 3065-ІІІ «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» майновий комплекс Національної академії наук України складають усі матеріальні та нематеріальні активи (далі - об'єкти майнового комплексу), що обліковуються на балансах Національної академії наук України і організацій, віднесених до відання Національної академії наук України, і які закріплені державою за Національною академією наук України в безстрокове користування, або придбані за рахунок бюджетних коштів, а також коштів від фінансово-господарської діяльності та/або набуті іншим шляхом, не забороненим законом.
Об'єкти майнового комплексу Національної академії наук України належать Національній академії наук України на праві господарського відання і передаються ними організаціям, що віднесені до відання Національної академії наук України, на праві оперативного управління з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Згідно п. 5.1. Статуту майно підприємства та доходи від використання цього майна є державною власністю і закріплюється за ним на праві оперативного управління.
Відповідно п. 5.5. Статуту підприємство здійснює користування землею і іншими природними ресурсами відповідно до мети своєї діяльності та законодавства.
При цьому, згідно п. 3.1. Статуту метою діяльності підприємства є задоволення потреб НАН України та її установ, підприємств і організацій в автотранспортному обслуговуванні і автоперевезеннях, здійснення виробничої та іншої господарської діяльності, спрямованої на отримання прибутку і задоволення спеціальних і економічних потреб працівників за рахунок одержаних прибутків.
Згідно ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України визначено, що землекористувачі зобов'язані, зокрема забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 7 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» земельні ділянки передаються державним і комунальним науковим установам у постійне користування у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, і не можуть бути вилучені (припинено право постійного користування земельною ділянкою) за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування без згоди власника (власників) або уповноваженого ним (ними) органу чи Президії Національної академії наук України або національних галузевих академій наук, крім випадків, передбачених частиною другою статті 149 Земельного кодексу України, та припинення права постійного користування земельною ділянкою для розміщення Національного військового меморіального кладовища.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.
Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.
Відповідно до ч. 9 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» строк дії генерального плану населеного пункту не обмежується.
Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Рішенням Київської міської ради від 18.11.1999 № 95/597 (п. 9) надано ДАТП НАН України за умови виконання п. 9.1 цього рішення в постійне користування земельну ділянку площею 4,95 га для експлуатації та обслуговування будівель і споруд на вул. Службовій (рішенням Київської міської ради від 26.06.2007 № 932/1593 перейменована на вул. Василя Степанченка), 5, у Ленінградському районі за рахунок земель, вилучених з користування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України, Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України та Національної академії наук України даним рішенням.
Пунктом 9.2 цього рішення землекористувача попереджено, що використання землі не за цільовим призначенням тягне за собою припинення права користування нею відповідно до вимог ст. 27 Земельного кодексу України (1990 року).
На підставі цього рішення 30.03.2001 ДАТП НАН України оформлено Державний акт на право постійного користування землею для експлуатації та обслуговування будівель і споруд на вул. Службовій, 5 у Ленінградському районі, серії І-КВ № 005053.
Таким чином, в силу вимог ст. 96 Земельного кодексу України, ст. ст. 5, 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 3.1, 5.1, 5.5 Статуту ДАТП НАН України, ОСОБА_10 мав право в порядку оперативного управління використовувати земельну ділянку з кадастровим номером: 8000000000:75:041:0012 за адресою: м. Київ, вул. Степанченка, 5, для експлуатації та обслуговування будівель і споруд ДАТП НАН України з метою задоволення потреб установ, підприємств і організацій НАН України в автотранспортному обслуговуванні і автоперевезеннях, здійснення виробничої та іншої господарської діяльності, спрямованої на отримання прибутку.
Разом з тим, за невстановлених під час досудового розслідування обставин у період часу до 23.05.2016 у директора ТОВ «НАВІУМ-2008» ОСОБА_9 , якій стало відомо про наявність в оперативному управлінні ДАТП НАН України вищезазначеної земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:75:041:0012 за адресою: м. Київ, вул. Степанченка, 5 , виник умисел отримати неправомірну вигоду у вигляді нерухомого майна - житлових квартир та інших приміщень багатоквартирного житлового будинку, внаслідок забудови цієї земельної ділянки в порушення її цільового призначення. З цією метою 23.05.2016 ОСОБА_9 скерувала на адресу ДАТП НАН України лист із пропозицією забудови житловими будинками, з подальшою передачею частини житлових приміщень (квартир), частини земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ДАТП НАН України, за адресою: м. Київ, вул. Степанченка, 5 .
При цьому, у період часу до 21.06.2016 за точно невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також передбачену законом заборону забудови вищезгаданої земельної ділянки житловим будинком, схилила ОСОБА_10 до вчинення протиправних дій з метою одержання неправомірної вигоди іншою юридичною особою - ТОВ «НАВІУМ-2008», а саме використати своє службове становище всупереч інтересам служби, надавши можливість цій юридичній особі в порушення цільового призначення здійснити забудову земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:75:041:0012 за адресою: м. Київ, вул. Степанченка, 5 , житловим будинком.
Будучи підбуреним до вчинення протиправних дій ОСОБА_9 та зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:75:041:0012 за адресою: м. Київ, вул. Степанченка, 5 , для обслуговування будівель і споруд ДАТП НАН України та законодавчу заборону її використання для житлової забудови, 21.06.2016 ОСОБА_10 направив на адресу НАН України лист № 28/118 щодо можливості залучення ТОВ «НАВІУМ-2008» як інвестора та укладення з ним договору на будівництво житлових будинків з вбудованими і прибудинковими нежитловими приміщеннями на частині земельних ділянок, які належать ДАТП НАН України по вул. Степанченка, 5 та по бул. Вернадського, 36-В у м. Києві.
01.09.2016 листом № 16/1630-8 НАН України погоджено укладення відповідної угоди із застереженням щодо необхідності використання земельних ділянок відповідно до цільового призначення та непередбачення умовами договору положень щодо відчуження державного майна або земельних ділянок, які знаходяться у користуванні ДАТП НАН України.
09.09.2016 у денний час перебуваючи у будівлі ДАТП НАН України за адресою: м. Київ, вул. Степанченка, 5, ОСОБА_10 , будучи підбуреним ОСОБА_9 до вчинення протиправних дій та діючи за попередньою змовою з нею з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «НАВІУМ-2008», умисно діючи всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст. 96 Земельного кодексу України, ст. ст. 5, 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 3.1, 5.1, 5.5 Статуту ДАТП НАН України, а також зазначених у рішенні Київської міської ради від 18.11.1999 № 95/597 та листі НАН України від 01.09.2016 № 16/1630-8 застережень щодо використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, підписав від імені ДАТП НАН України договір від 09.09.2016 № 02/16, умовами якого передбачено забудову ТОВ «НАВІУМ-2008» комплексами багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями на земельних ділянках за адресою: м. Київ, вул. Степанченка, 5, кадастровий номер: 8000000000:75:041:0012, що була передана підприємству з цільовим призначенням: «Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для експлуатації та обслуговування будівель і споруд», та за адресою: м. Київ, бул. Вернадського, 36-в, кадастровий номер: 8000000000:75:041:0023, що була передана підприємству з цільовим призначенням: «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості для експлуатації та обслуговування виробничих та адміністративних будівель і споруд».
Зокрема, умовами зазначеної угоди передбачено забудову кожної земельної ділянки окремим комплексом багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями. Відповідно до п. 1.2. ДАТП НАН України зобов'язується надати на час будівництва ТОВ «НАВІУМ-2008» земельні ділянки або їх частини, необхідну дозвільну документацію на її забудову, здати разом з ТОВ «НАВІУМ-2008» функції замовника будівництва, в тому числі але не виключно: отримання дозвільної, виготовлення проектної та виконавчо-технічної документації, будівництва та здачі об'єктів в експлуатацію, оформлення усіх необхідних для цього документів.
Згідно п. 2.1. договору сторони домовилися, що після повного прийняття усього новозбудованого об'єкта в експлуатацію, приміщення об'єкта будуть розподілені шляхом передачі частки кожній стороні відповідно до умов цього договору. При цьому ринкова вартість частки приміщень об'єкта, що передаються ДАТП НАН України має бути не меншою ніж ринкова вартість прав на частину земельної ділянки, передану під будівництво, що визначена згідно даного договору. Ринкова вартість прав на частину земельної ділянки для цілей розподілу приміщень об'єкту визначена незалежною експертною оцінкою, проведеною ТОВ «АВАНТАЖ-КОНСАЛТ» і згідно Звіту про оцінку від 20.07.2016 року складає 36 457 339,00 грн. Оцінка ринкової вартості частки приміщень об'єкта, що передаються ДАТП НАН України здійснюється виходячи з ринкової вартості житлових та нежитлових приміщень в об'єктах, визначеної на момент їх передачі ДАТП НАН України.
Разом з тим, п. 2.3.2. передбачено, що ТОВ «НАВІУМ-2008» в рахунок частки, що належить ДАТП НАН України може виконувати ремонтні роботи за завданням останнього, яке оформлюється шляхом підписання Додаткової угоди до цього договору, та/або придбати за власні кошти та передати ДАТП НАН України обладнання, матеріали тощо. Перелік обладнання, матеріалів їх вартість та терміни придбання визначаються у Додаткових угодах до цього договору.
Відповідно до п. 2.3.3. ТОВ «НАВІУМ-2008» в рахунок частки, що належить ДАТП НАН України може передати останньому житлові, нежитлові приміщення та/або майнові права на житлові, нежитлові приміщення, які належать ТОВ «НАВІУМ-2008» з власного фонду. Перелік та ознаки квартир та нежитлових приміщень, що передаються ТОВ «НАВІУМ-2008» ДАТП НАН України відповідно до цього пункту визначаються сторонами відповідною Додатковою угодою до цього договору.
У подальшому, враховуючи, що будівництво комплексів багатоквартирних житлових будинків на цих земельних ділянках суперечить їх цільовому призначенню, 07.10.2016 ТОВ «НАВІУМ-2008» та ДАТП НАН України направили спільний лист № 1436 на адресу КО «Інститут Генерального плану м. Києва» із запитом щодо перевірки та підтвердження функціонального призначення земельної ділянки за адресою: вул. Василя Степанченка, 5 у Святошинському районі м. Києва відповідно до положень Генерального плану м. Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, проекту Генерального плану м. Києва, проекту Детального плану території в межах проспектів Перемоги, Академіка Палладіна, провулку Приладного, вулиці Службової, вулиці Академіка Крижанівського, бульвару Академіка Вернадського, вулиці Миколи Краснова та залізничної колії у Святошинському районі м. Києва та підтвердження можливості будівництва та обслуговування житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями.
За результатами розгляду зазначеного листа КО «Інститут Генерального плану м. Києва» листом від 05.04.2018 за № 15-771 повідомив про врахування в матеріалах проекту Генерального плану м. Києва функціонального призначення вказаної земельної ділянки як території житлової забудови багатоквартирної багатоповерхової (перспектива), частково території житлової забудови багатоквартирної багатоповерхової за умови зменшення, уточнення санітарних розривів, зняття режиму СЗЗ та охоронних зон в установленому порядку, частково території зелених насаджень спеціального призначення (захисні зелені насадження). При цьому, розміщення житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями на вказаній земельній ділянці повинно відповідати містобудівним, екологічним, протипожежним та санітарним нормам та можливе за ряду умов, у тому числі - вирішення майново-правових питань відповідно до чинного законодавства (вирішення питань зміни цільового призначення відповідно до законодавства). При невиконанні вищевказаних умов чинність даного висновку втрачає свою дію, при цьому всі витрати, пов'язані з його отриманням, належатимуть до комерційного ризику замовника. Функціональне призначення даної території набере чинності після затвердження проекту Генерального плану м. Києва та/або проекту ДПТ відповідним рішенням Київської міської ради. Подальша розробка проектної документації з освоєння зазначеної земельної ділянки при незатвердженому проекті Генерального плану м. Києва та Детальному платі території, є ризиком замовника.
Попри зазначені висновки, з метою реалізації протиправного умислу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжили вживати дії, направлені на забудову багатоквартирними житловими будинками земельних ділянок за адресою: м. Київ, вул. Степанченка, 5 , кадастровий номер: 8000000000:75:041:0012, та за адресою: м. Київ, бул. Вернадського, 36-в, кадастровий номер: 8000000000:75:041:0023, всупереч їх цільовому призначенню та умов їх виділення в постійне користування. З цією метою, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин 23.12.2020 на адресу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від імені НАН України та ТОВ «НАВІУМ-2008» подано заяву на видачу містобудівних умов і обмежень забудови цих земельних ділянок для цільового призначення - реконструкція та будівництво багатофункціонального комплексу з житловими об'єктами та об'єктами громадського і соціально-побутового призначення, підписану ОСОБА_9 та керуючим справами НАН України ОСОБА_7 .
За результатами розгляду зазначеної заяви наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.01.2021 № 118 НАН України та ТОВ «НАВІУМ-2008» відмовлено у наданні містобудівних умов і обмежень у зв'язку з ненаданням повного пакету документів, а також у зв'язку з невідповідністю намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації, оскільки ділянки, які зазначені в заяві відносяться до комунально-складської території, про що поінформовано заявників.
У подальшому, за результатами розгляду заяви НАН України, ДАТП НАН України, ДВП «Будремкомплект» НАН України та ТОВ «НАВІУМ-2008» наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.07.2021 № 936 затверджено та надано заявникам містобудівні умови і обмеження для проектування об'єкта будівництва «Реконструкція нежитлових будівель та адміністративно-побутового корпусу («З»1) під адміністративно-побутовий комплекс» за адресою: вул. Степанченка, 5, бул. Вернадського, 36-В у Святошинському районі м. Києва. Тобто, назва об'єкта, а отже і наміри забудови земельних ділянок у зазначених містобудівних умовах і обмеженнях відповідали їх цільовому призначенню та вимогам містобудівної документації, однак не відповідали меті співучасників - одержанню неправомірної вигоди у вигляді нерухомого майна, а саме житлових квартир та інших приміщень багатоквартирного житлового будинку, внаслідок забудови цих земельних ділянок в порушення їх цільового призначення.
У зв'язку з цим, 03.09.2021 ТОВ «НАВІУМ-2008» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними та скасування положень містобудівних умов та обмежень, зобов'язання вчинити дії, з вимогою визнати протиправними та скасувати окремі частини містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 30.07.2021 № 936, викласти окремі їх частини в запропонованій позивачем редакції, у тому числі розділ «Назва об'єкта будівництва» в наступній редакції: «Реконструкція нежитлових будівель та адміністративно-побутового корпусу («З»1)» під багатофункціональний та адміністративно-побутовий комплекс», а також інші вимоги, у тому числі визнати право позивача на проектування, будівництво та експлуатацію об'єкту житлового, адміністративного та побутового призначення на земельних ділянках з кадастровими номерами: 8000000000:75:041:0012 та 8000000000:75:041:0023, розташованими в межах території проектування об'єкта будівництва по вул. Степанченка, 5 та бул. Вернадського, 36-В в м. Києві. Третіми особами, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виступили НАН України, ДАТП НАН України та ДВП «Будремкомплект» НАН України.
Продовжуючи свої протиправні дії та зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:75:041:0012 за адресою: м. Київ, вул. Степанченка, 5, для обслуговування будівель і споруд ДАТП НАН України та законодавчу заборону її використання для житлової забудови, діючи всупереч інтересам служби ОСОБА_10 підписав від імені ДАТП НАН України та направив на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва пояснення третьої особи щодо позову, у яких просив суд позовні вимоги ТОВ «НАВІУМ-2008» задовольнити у повному обсязі.
За результатами судового розгляду зазначеної позовної заяви у справі 640/24895/21 Окружним адміністративним судом м. Києва 29.11.2021 ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «НАВІУМ-2008» та серед іншого скасовано окремі частини містобудівних умов та обмежень і викладено їх в запропонованій позивачем редакції, а також визнано право позивача на проектування, будівництво та експлуатацію об'єкту житлового, адміністративного та побутового призначення на земельних ділянках з кадастровими номерами: 8000000000:75:041:0012 та 8000000000:75:041:0023, розташованими в межах території проектування об'єкта будівництва по вул. Степанченка, 5 та бул. Вернадського, 36-В в м. Києві.
При цьому, рішення мотивоване змістом листа КО «Інститут Генерального плану м. Києва» від 05.04.2018 за № 15-771 про врахування в матеріалах проекту Генерального плану м. Києва функціонального призначення вказаної земельної ділянки як території житлової забудови багатоквартирної багатоповерхової (перспектива), частково території житлової забудови багатоквартирної багатоповерхової за умови зменшення, уточнення санітарних розривів, зняття режиму СЗЗ та охоронних зон в установленому порядку, частково території зелених насаджень спеціального призначення (захисні зелені насадження), а також тими обставинами, що задоволення позовної заяви в частині зміни назви об'єкта будівництва, жодним чином не змінює цільове та функціональне призначення.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 це рішення залишено без змін, а ухвалою Верховного суду від 25.07.2022 касаційну скаргу на рішення першої та апеляційної інстанцій повернуто відповідачеві.
При цьому, серед підстав для відмови у задоволенні апеляційної скарги судом зазначено, що зміна назви об'єкта будівництва жодним чином не змінює функціональне та цільове призначення такого об'єкта чи земельної ділянки під ним, а також, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не є документом дозвільного характеру, вони не дають право на забудову земельної ділянки, на виконання будівельних робіт.
На виконання зазначеного судового рішення 22.09.2022 Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) наказом № 646 затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва з назвою об'єкта будівництва - «Реконструкція нежитлових будівель та адміністративно-побутового корпусу («З»1) під багатофункціональний та адміністративно-побутовий комплекс».
Таким чином, діючи умисно, з корисливою метою та в інтересах ТОВ «НАВІУМ-2008», ОСОБА_9 , реалізуючи роль підбурювача, шляхом підготовки та скерування відповідних звернень/листів і надання вказівок (порад) схилила директора ДАТП НАН України ОСОБА_10 до використання службового становища всупереч інтересам служби при укладенні та подальшому супроводженні виконання договору від 09.09.2016 № 02/16, що надалі було використано як правова підстава для фактичного освоєння земельної ділянки та здійснення на ній будівельних робіт.
Разом з тим, незважаючи на отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (наказ Департаменту від 22.09.2022 № 646), цільове призначення земельної ділянки у встановленому законом порядку змінено не було. Усвідомлюючи наявність такої правової перепони та відсутність правових підстав для житлової забудови, ОСОБА_9 та інші співучасники, діючи умисно, з корисливою метою та в інтересах ТОВ «НАВІУМ-2008», продовжили реалізацію спільного плану шляхом фактичного освоєння земельної ділянки і здійснення будівельних робіт у порушення вимог земельного та містобудівного законодавства.
З цією ж метою, у подальшому 01.08.2023 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні зміни, що, на думку співучасників, мало створити видимість правомірності забудови/функціонального використання ділянки, усунути наявні перешкоди для продовження робіт та мінімізувати ризики їх припинення і викриття протиправних дій.
Внаслідок реалізації зазначеного спільного умислу та використання підписаного за наведених обставин договору від 09.09.2016 № 02/16 як правової підстави для фактичного освоєння земельної ділянки, упродовж 2022-2023 років ТОВ «НАВІУМ-2008» розпочало та здійснювало будівельні роботи на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Степанченка, 5 (кадастровий номер: 8000000000:75:041:0012) у порушення вимог земельного та містобудівного законодавства.
З метою усунення перешкод у реалізації злочинного умислу та з метою приховування протиправності своїх дій, за точно невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у період часу з 22.09.2022 по 21.07.2023 співучасниками залучено до вчинення злочину керуючого справами НАН України ОСОБА_7 , який погодився надати умисну допомогу, а саме - підписати та подати від імені НАН України заяви до суб'єктів державної реєстрації щодо внесення змін до відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по земельним ділянкам з кадастровими номерами: 8000000000:75:041:0012 та 8000000000:75:041:0023 (у тому числі в частині визначення в графі «суб'єкт права власності (власник)» - «Держава в особі НАН України / Національна академія наук України», а також внесення в «додаткових відомостях» коду виду цільового призначення 02.10), що на думку співучасників, мало створити видимість правомірності житлової забудови, частково усунути наявні перешкоди для продовження робіт та сприяти приховуванню вчиненого кримінального правопорушення, тобто виступити пособником, на що останній погодився.
Реалізовуючи спільний протиправний умисел, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою усунення перешкод у вчиненні кримінального правопорушення та іншим чином сприяючи приховуванню зловживання службовим становищем директора ДАТП НАН України ОСОБА_10 , а саме з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «НАВІУМ-2008», використання останнім свого службового становища всупереч інтересам служби, що полягало у використанні земельної ділянки в порушення вимог ст. 96 Земельного кодексу України, ст. ст. 5, 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 3.1, 5.1, 5.5 Статуту ДАТП НАН України, а також зазначених у рішенні Київської міської ради від 18.11.1999 № 95/597 та листі НАН України від 01.09.2016 № 16/1630-8 застережень, 21.07.2023 у денний час перебуваючи на своєму робочому місці у будівлі НАН України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 54, ОСОБА_7 умисно підписав та видав заяви НАН України від вказаної дати № 16/381-м та № 16/382-м, адресовані суб'єктам державної реєстрації, щодо реєстрації змін в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по земельним ділянкам з кадастровими номерами: 8000000000:75:041:0012 та 8000000000:75:041:0023 в частині визначення в графі: суб'єкт права власності (власник) - Держава в особі НАН України або Національна академія наук України, а в додаткових відомостях визначення коду виду цільового призначення земельної ділянки 02.10. «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури».
У подальшому 01.08.2023 відповідні зміни внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що на думку співучасників злочину мало усунути перешкоди у його вчиненні та приховати обставини використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.
Внаслідок цих протиправних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , вчинених за попередньою змовою групою осіб, у точно невстановлених досудовим розслідуванням час протягом 2022-2023 років ТОВ «НАВІУМ-2008», використовуючи підписаний за вищеописаних обставин договір від 09.09.2016 № 02/16, діючи в порушення вимог ст. 96 Земельного кодексу України, ст. ст. 5, 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розпочало будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Степанченка, 5, кадастровий номер: 8000000000:75:041:0012, чим охоронюваним законом державним інтересам спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди у сумі 2 352 253 грн, що більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Таким чином, указаними діями, які полягали в умисному усуненні перешкод у вчиненні кримінального правопорушення та іншим чином сприянні приховуванню, тобто пособництві умисному, з метою одержання неправомірної вигоди іншою юридичною особою, використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересів служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:
- протоколом від 13.02.2024 прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від інспектора 1 категорії КП «Київблагоустрій» ОСОБА_11 , згідно якого будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, заявник повідомив про виявлення за адресою: м. Київ, вул. В Степанченка, 5, будівництва без дозвільної документації;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який підтвердив викладені у заяві обставини та додав, що під час очікування прибуття працівників поліції був свідком здійснення будівельних робіт за вказаною адресою;
- листом ГУ «І» ДЗНД СБ України до ОГП від 21.03.2024 № 8/1/2-4836 щодо незаконного будівництва на землях ДАТП НАН України;
- листом НАН України до ОГП від 22.05.2024 № 18/817-12 у якому зазначено що договір № 02/16 від 09.09.2016 між ДАТП, в особі директора ОСОБА_10 та ТОВ «НАВІУМ-2008», в особі директорки ОСОБА_9 та додаткові угоди до вказаного договору не погоджувались в Президії НАН України;
- копією статуту ДАТП НАН України (нова редакція), затвердженого розпорядженням Президії НАН України від 19.05.2010 № 258;
- копією Розпорядження Президії НАН України від 25.09.2013 № 586 щодо призначення ОСОБА_10 на посаду директора ДАТП НАН України;
- копією Контракту ОСОБА_10 від 28.09.2023;
- копією листа НАН України до ДАТП НАН України від 16/1630-8 від 01.09.2016 щодо надання дозволу на укладення інвестиційного договору, без зміни цільового призначення земельних ділянок та використання земельних ділянок відповідно до цільового призначення;
- договором від 09.09.2016 № 02/16 щодо будівництва;
- додатковою угодою № 1 від 30.01.2017; додатковою угодою від 12.03.2019; додатковою угодою від 01.04.2019; додатковою угодою від 14.02.2020; додатковою угодою від 11.03.2020; додатковою угодою від 15.09.2020; додатковою угодою від 05.10.2020; додатковою угодою від 11.07.2022; додатковою угодою від 25.08.2022; додатковою угодою від 01.02.2023;
- листом Департаменту земельних ресурсів від 09.04.2024 щодо проведення вишукувальних робіт при здійснені моніторингу земель та контролю за їх використанням і охороною на земельних ділянках м. Києва;
- технічним звітом щодо вишукувальних робіт при здійсненні моніторингу земель та контролю за їх використанням і охороною - матеріали топографо-геодезичних та вишукувальних робіт земельної ділянки по вул. Василя Степанченка5;
- листом Державної екологічної служби України від 27.05.2024 щодо розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок використання не за цільовим призначенням;
- розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання не за цільовим призначенням;
- висновком експерта № 169 від 24.04.2024, який підтверджує розмір шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;
- іншими доказами.
Відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 72026001500000004 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2026, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
07.04.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відмовлено у задоволенні вказаного клопотання заступника начальника першого відділу управління реалізації повноважень прокурорів у кримінальному провадженні, нагляду за додержанням законів при здійсненні оперативно-розшукової діяльності Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади.
Відповідно до положень ч. 1 ч. 2, ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158цього Кодексу.
Обґрунтовуючи постановлене рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри особи підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наведених у матеріалах клопотання.
Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя врахував й те, що обставини, які стали підставою для такого відсторонення та зазначаються прокурором у даному клопотанні.
Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Однак слідчим суддею встновалено, що стороною обвинувачення не доведена наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може негативно впливати на хід досудового слідства, незаконним впливом на свідків, вчинення кримінального правопорушення та протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню шляхом здійснення впливу на інших учасників кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий суддя вважав, що відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади призведе до негативних наслідків у роботі Національної академії наук України.
За таких обставин, слідчий суддя вважав, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання на підставі ч. 1 ст. 157 КПК України.
Отже, органом досудового розслідування за клопотанням та доданими до нього документами не доведено, що існують підстави для відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади.
За таких обставин, порушуючи питання про відсторонення підозрюваного від посади, прокурор не довів обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України. Доводи клопотання ґрунтуються лише на припущеннях про можливість вчинення таких дій у майбутньому та не підтверджені належними доказами.
Тому слідчий суддя обгрунтовано прийшов до висновку про безпідставність доводів прокурора стосовно достатності підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, попередить дії підозрюваного щодо незаконного впливу на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки прокурор ні в засіданні суду першої інстанції, ні при апеляційному розгляді даних матеріалів, не зміг назвати конкретних фактів, які б підтверджували таку поведінку підозрюваного.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_7 від посади, є законним та обґрунтованим, яке постановлене з дотриманням норм кримінального процесуального закону.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя дотримався вимог ст.ст. 154-157 КПК України та законно відмовив в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної ним посади, а тому ухвалу слідчого судді суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 154-158, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
постановила:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2026 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 ,- залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4