Справа №761/10570/26 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3667/2026 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
19 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені №72024000120000033 від 24.06.2024 - начальника четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2026 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Житомир, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2026 року відмовлено узадоволенні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №72024000120000033 від 24.06.2024, про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити повністю клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 72024000120000033 від 24.06.2024 про застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги, прокурор зазначає, що вказана ухвала слідчого судді, усупереч вимогам ст. 370 КПК України, є незаконною, необгрунтованою та невмотивованою, прийнята з істотним порушенням кримінального процесуального закону.
Апелянт вказує на те, що у клопотанні детально наведено підстави для застосування саме такого запобіжного заходу, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України, а також наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які в свою чергу підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами.
Однак, незважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також на наявність, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, слідчим суддею відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , чим грубо порушено вимоги ст. 94 КПК України, що як наслідок свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Захисником ОСОБА_11 , який діє в інтересан ОСОБА_7 , подано заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить відмовити у її задоволенні, оскільки строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72024000120000033 від 24.06.2024 закінчилися, поновленню та продовженню вони не підлягають, що підтверджується двома окремими судовими рішенями.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави, пояснення ОСОБА_7 та її захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги та письмові заперечення сторони захисту, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, що детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024000120000033 від 24.06.2024 за підозрами колишнього директора ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» ОСОБА_12 та діючого директора ОСОБА_13 в умисному ухиленні від сплати податків в великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, а також за підозрою головного бухгалтера ОСОБА_7 ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В межах даного кримінального провадження, 20.03.2026 детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_10 , за погодженням прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024000120000033 від 24.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 10 100 188,16 грн, що становить 3035 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та зобов'язати підозрювану ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду, Бюро економічної безпеки України або Офісу генерального прокурора, а також виконувати обов'язки, а саме:
1) прибувати до визначеної детективів групи детективів Бюро економічної безпеки України із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ;
5) не відвідувати місця проживання свідків;
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади (органу досудового розслідування) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
На обґрунтування вимог даного клопотання детектив послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що Коростишівською районною Державною адміністрацією Житомирської області 04.06.2019 зареєстроване товариство з обмеженою відповідальністю «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» (ЄДРПОУ 43038116, далі - ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА») за номером 12881020000001279 та 04.06.2019 взято на податковий облік у Коростишівській Державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Житомирській області.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» є приміщення з номером 31 по вулиці Паперова у місті Коростишів Житомирської області.
Наказом від 05.06.2019 № 1-К та рішенням засновника №1 від 03.06.2019 ОСОБА_12 призначено на посаду директора ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА».
Наказом від 14.06.2019 № 12-К ОСОБА_7 прийнято на посаду головного бухгалтера ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА».
Наказом від 27.09.2021 № 66-К та рішенням учасника товариства № 24/09 від 24.09.2019 ОСОБА_13 призначено на посаду директора ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА».
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно з дотриманням вимог цього закону обирає форми його організації: введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером.
Вимогами ч. 7 цієї статті Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що головний бухгалтер підприємства забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, бере участь в оформленні матеріалів, пов'язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства, забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства, подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.
Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів, в тому числі керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.
Згідно з вимогами ст. 4 цього Закону бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких принципах:
- повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі;
- автономність - кожне підприємство розглядається як юридична особа, відокремлена від її власників, у зв'язку з чим особисте майно та зобов'язання власників не повинні відображатися у фінансовій звітності підприємства;
- послідовність - постійне (з року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, міжнародними стандартами фінансової звітності та національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку у державному секторі, і повинна бути обґрунтована та розкрита у фінансовій звітності;
- безперервність - оцінка активів та зобов'язань підприємства здійснюється виходячи з припущення, що його діяльність буде тривати й надалі;
- нарахування - доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів;
- превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми;
- єдиний грошовий вимірник - вимірювання та узагальнення всіх господарських операцій підприємства у його фінансовій звітності здійснюються в єдиній грошовій одиниці;
- інших принципах, визначених міжнародними стандартами або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку в державному секторі залежно від того, які з наведених стандартів застосовуються підприємством.
Відповідно до вимог ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
При цьому, відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового Кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до пункту 44.5. у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.
Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.
Крім того, відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Водночас статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. З наведеного законодавчого припису випливає, що первинні документи, які підтверджують дані податкового обліку платника податків, повинні бути достовірними, тобто відображати дійсний зміст господарських операцій, які впливають на визначення об'єкту оподаткування.
В іншому випадку, первинні документи, які не відображають реального руху активів між учасниками господарської операції, є недостовірними.
Ураховуючи викладене, первинні бухгалтерські документи, в тому числі договори, видаткові накладні, рахунки-фактури, податкові накладні, які не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів, не можуть враховуватися в даних податкового обліку.
Відповідно до статті 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
У зв'язку з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на вказаній посаді ОСОБА_7 є службовою особою, в обов'язки якої входило забезпечення повної та своєчасної сплати податків, зборів та обов'язкових платежів до державного та місцевого бюджету, забезпечення ведення бухгалтерського обліку та організація роботи бухгалтерської служби підприємства, складання первинних бухгалтерських документів, фінансової звітності, в т.ч. податкової, та на яких покладена персональна відповідальність за повноту і своєчасність нарахування та сплату податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку і на неї покладалась відповідальність за дотримання вимог наступних нормативних актів, зміст яких їй був достовірно відомий.
У відповідності до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 покладалась відповідальність за організацію та ведення бухгалтерського обліку, нарахування та сплату податків.
Водночас ОСОБА_7 усвідомлювала, що, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА», відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вона є відповідальною за організацію складання і підписання документів фінансової звітності ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та їх подання до відповідних державних органів.
Однак, ОСОБА_7 будучи головним бухгалтером ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА», діючи за попередньою змовою в період з квітня по вересень 2021 року з директором ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» ОСОБА_12 та в період з вересня 2021 по січень 2022 року з директором ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» ОСОБА_13 , а також невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи мету умисного ухилення від сплати податків та усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді фактичного ненадходження коштів до бюджету у великих розмірах, шляхом незаконного завищення податкового кредиту, сум валових витрат, в порушення вимог ст. ст. 44, 134, 137, 198, 200, 201 Податкового кодексу України вчинила умисне ухилення від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах за наступних обставин.
Так, на початку квітня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням місці, день та час у директора ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» ОСОБА_12 виник злочинний умисел направлений на умисне ухилення від сплати податків у великих розмірах.
З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на ухилення від сплати податків у невстановлений досудовим розслідуванням місці, день та час, за невстановлених обставин ОСОБА_12 вступила у злочинну змову із головним бухгалтером ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, з якими спільно розробила план вчинення злочину, спрямований на ухилення від сплати податків, залучивши при цьому фіктивне підприємство ТОВ «ПРЕМІУМ ПАПІР» (ЄДРПОУ 43908816), яке створене з метою надання видимості ведення звичайної господарської діяльності з купівлі-продажу товарів, надання послуг і виконання робіт та прикриття незаконної діяльності спрямованої на незаконну мінімізацію податкових зобов'язань суб'єктів господарської діяльності України.
Реалізовуючи єдиний злочинний умисел, направлений на умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами за раніше розробленим злочинним планом, в порушення вимог п. 44.1 п. 44.2 ст. 44, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.5 п. 198.6 ст. 198, «в» п 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, усвідомлювала свій обов'язок зі сплати податків, проте свідомо ігнорувала його, виключно з корисливих мотивів та з метою ухилення від сплати податків, відобразила у фінансовій та податковій звітності ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «ПРЕМІУМ ПАПІР», будучи достеменно обізнаною про те, що останнє створено з метою надання видимості ведення звичайної господарської діяльності з купівлі-продажу товарів, надання послуг і виконання робіт та прикриття незаконної діяльності спрямованої на незаконну мінімізацію податкових зобов'язань суб'єктів господарської діяльності України в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше квітня 2021 року, в невстановленому місці здійснила оформлення господарських відносин із зазначеним підприємством, без реального здійснення задекларованих у наступному господарських операцій, усвідомлюючи, що взаємовідносини між ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та ТОВ «ПРЕМІУМ ПАПІР» будуть мати суто безтоварний характер та спрямовані виключно для ухилення від сплати податків.
Так, ОСОБА_12 обіймаючи посаду директора ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА», будучи службовою особою, на яку покладено обов'язки складання та подання податкової звітності, а також укладення від імені ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» контрактів, угод та забезпечення їх виконання, в невстановлений день та час, але не пізніше квітня 2021 року, перебуваючи в невстановленому місці, достовірно усвідомлюючи, що ТОВ «ПРЕМІУМ ПАПІР» на адресу ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» будь-які товари постачатися не будуть та оплата за них в повному обсязі не здійснюватиметься підписала заздалегідь підготовлений за невстановлених на даний час обставин договір поставки товарів (картонно-паперову групу товарів та інші товари в асортименті) № ПХ-04-2021 від 01.04.2021, нібито укладений між ТОВ «ПРЕМІУМ ПАПІР» (Постачальник) в особі директора ОСОБА_14 та ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» (Покупець) в особі директора ОСОБА_15 .
Після цього, ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого плану вчинення злочину 20.05.2021 у період робочого часу, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи унікальні ключі доступу ЕЦП, відкриті в АЦСК «Україна», усвідомлюючи фіктивний та безтоварний характер фінансово-господарських операцій між ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та ТОВ «ПРЕМІУМ ПАПІР», підписали заздалегідь підготовлені декларації з податку на додану вартість ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та додаток до вказаної декларації за формою 1 за квітень 2021 року із завищеною сумою податкового кредиту в розмірі 805 170 грн та подали їх до Коростишівської Державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Житомирській області.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на ухилення від сплати податків ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого плану вчинення злочину 22.06.2021 у період робочого часу, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи унікальні ключі доступу ЕЦП, відкриті в АЦСК «Україна», усвідомлюючи фіктивний та безтоварний характер фінансово-господарських операцій між ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та ТОВ «ПРЕМІУМ ПАПІР», підписали заздалегідь підготовлені декларації з податку на додану вартість ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та додаток до вказаної декларації за формою 1 за травень 2021 року із завищеною сумою податкового кредиту в розмірі 1 533 110 грн та подали їх до Коростишівської Державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Житомирській області.
У подальшому, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, направлений на умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого плану вчинення злочину 20.07.2021 у період робочого часу, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи унікальні ключі доступу ЕЦП, відкриті в АЦСК «Україна», усвідомлюючи фіктивний та безтоварний характер фінансово-господарських операцій між ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та ТОВ «ПРЕМІУМ ПАПІР», підписали заздалегідь підготовлені декларації з податку на додану вартість ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та додаток до вказаної декларації за формою 1 за червень 2021 року із завищеною сумою податкового кредиту в розмірі 932 658,3 грн та подали їх до Коростишівської Державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Житомирській області.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на ухилення від сплати податків, ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого плану вчинення злочину 20.08.2021 у період робочого часу, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи унікальні ключі доступу ЕЦП, відкриті в АЦСК «Україна», усвідомлюючи фіктивний та безтоварний характер фінансово-господарських операцій між ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та ТОВ «ПРЕМІУМ ПАПІР», підписали заздалегідь підготовлені декларації з податку на додану вартість ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та додаток до вказаної декларації за формою 1 за липень 2021 року із завищеною сумою податкового кредиту в розмірі 1 477 373,96 грн та подали їх до Коростишівської Державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Житомирській області.
Після цього, ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого плану вчинення злочину 20.09.2021 у період робочого часу, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи унікальні ключі доступу ЕЦП, відкриті в АЦСК «Україна», усвідомлюючи фіктивний та безтоварний характер фінансово-господарських операцій між ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та ТОВ «ПРЕМІУМ ПАПІР», підписали заздалегідь підготовлені декларації з податку на додану вартість ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та додатку до вказаної декларації за формою 1 за серпень 2021 року із завищеною сумою податкового кредиту в розмірі 1 108 343,8 грн та подали їх до Коростишівської Державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Житомирській області.
У подальшому, наказом від 27.09.2021 № 66-К та рішенням учасника товариства № 24/09 від 24.09.2019 ОСОБА_13 призначено на посаду директора ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА».
Так, протягом вересня 2021 року в невстановлені досудовим розслідуванням місці, день та час ОСОБА_7 , маючи намір продовжити свою протиправну діяльність, спрямовану на ухилення від сплати податків, вступила у злочинну змову із новопризначеним директором ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» ОСОБА_13 , якому повідомила про суть злочинного плану, направленого на умисне ухилення від сплати податків, на що останній погодився, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, тим самим вступивши у попередню змову з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами.
Крім цього, з метою реалізації злочинного умислу направленого на ухилення від сплати податків у невстановлені досудовим розслідуванням місці, день та час, за невстановлених обставин ОСОБА_13 доведено до відома, що для вчинення злочину залучено фіктивне підприємство ТОВ «ПРЕМІУМ ПАПІР» (ЄДРПОУ 43908816), яке створене з метою надання видимості ведення звичайної господарської діяльності з купівлі-продажу товарів, надання послуг і виконання робіт та прикриття незаконної діяльності спрямованої на незаконну мінімізацію податкових зобов'язань суб'єктів господарської діяльності України, і що для надання видимості проведення законних фінансово-господарських операцій буде використовуватися договір поставки товарів (картонно-паперової групи товарів та інших товарів в асортименті) № ПХ-04-2021 від 01.04.2021, нібито укладений між ТОВ «ПРЕМІУМ ПАПІР» (Постачальник) в особі директора ОСОБА_14 та ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» (Покупець) в особі попереднього директора ОСОБА_15 .
У подальшому, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб за раніше розробленим злочинним планом, в порушення вимог ст.ст.16, пункту 47.1.2 пункту 47.1 статті 47 Податкового кодексу України, усвідомлюючи свій обов'язок зі сплати податків, проте свідомо ігноруючи його, виключно з корисливих мотивів та з метою ухилення від сплати податків, відобразили у фінансовій та податковій звітності ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «ПРЕМІУМ ПАПІР», будучи достеменно обізнаними про те, що останнє створено з метою надання видимості ведення звичайної господарської діяльності з купівлі-продажу товарів, надання послуг і виконання робіт та прикриття незаконної діяльності спрямованої на незаконну мінімізацію податкових зобов'язань суб'єктів господарської діяльності України, при цьому в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше вересня 2021 року, в невстановленому місці здійснили оформлення господарських відносин із зазначеним підприємством, без реального здійснення задекларованих у наступному господарських операцій, усвідомлюючи, що взаємовідносини між ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та ТОВ «ПРЕМІУМ ПАПІР» будуть мати суто безтоварний характер та спрямовані виключно для ухилення від сплати податків.
Так, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого плану вчинення злочину 20.10.2021 у період робочого часу, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи унікальні ключі доступу ЕЦП, відкриті в АЦСК «Україна», усвідомлюючи фіктивний та безтоварний характер фінансово-господарських операцій між ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та ТОВ «ПРЕМІУМ ПАПІР», підписали заздалегідь підготовлені декларації з податку на додану вартість ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та додаток до вказаної декларації за формою 1 за вересень 2021 року із завищеною сумою податкового кредиту в розмірі 536 158,5 грн та подали їх до Коростишівської Державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Житомирській області.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на ухилення від сплати податків ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, 22.11.2021 у період робочого часу, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи унікальні ключі доступу ЕЦП, відкриті в АЦСК «Україна», усвідомлюючи фіктивний та безтоварний характер фінансово-господарських операцій між ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та ТОВ «ПРЕМІУМ ПАПІР», підписали заздалегідь підготовлені декларації з податку на додану вартість ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та додаток до вказаної декларації за формою 1 за жовтень 2021 року із завищеною сумою податкового кредиту в розмірі 1 856 371,2 грн та подали їх до Коростишівської Державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Житомирській області.
У подальшому, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, направлений на умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування,
ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, 20.12.2021 у період робочого часу, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи унікальні ключі доступу ЕЦП, відкриті в АЦСК «Україна», усвідомлюючи фіктивний та безтоварний характер фінансово-господарських операцій між ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та ТОВ «ПРЕМІУМ ПАПІР», підписали заздалегідь підготовлені декларації з податку на додану вартість ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та додатку до вказаної декларації за формою 1 за листопад 2021 року із завищеною сумою податкового кредиту в розмірі 1 783 471,4 грн та подали їх до Коростишівської Державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Житомирській області.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на ухилення від сплати податків, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, 19.01.2022 у період робочого часу, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи унікальні ключі доступу ЕЦП, відкриті в АЦСК «Україна», усвідомлюючи фіктивний та безтоварний характер фінансово-господарських операцій між ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та ТОВ «ПРЕМІУМ ПАПІР», підписали заздалегідь підготовлені декларації з податку на додану вартість ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та додаток до вказаної декларації за формою 1 за грудень 2021 року із завищеною сумою податкового кредиту в розмірі 67 350 грн та подали їх до Коростишівської Державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Житомирській області.
За наведених обставин, головний бухгалтер ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» ОСОБА_7 , будучи службовою особою, маючи злочинний умисел на ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, діючи за попередньою змовою із директорами вказаного підприємства ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у відповідні періоди, а також невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді фактичного ненадходження коштів до бюджету у особливо великих розмірах, достовірно знаючи про те, що господарські операції з підприємством з ознаками фіктивності ТОВ «ПРЕМІУМ ПАПІР» оформлені лише документально, договори та інші первинні документи складені у період з квітня 2021 по січень 2022 року виключно з метою ухилення від сплати податку на додану вартість в порушення вимог п. 44.1 п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.5 п. 198.6 ст. 198, «в» п 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), ст. 1, 3, 9, 11, 12 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зі змінами та доповненнями; п. 1, 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зі змінами та доповненнями; розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України, умисно ухилилась в період квітня-вересня 2021 року від сплати податку на додану вартість на загальну суму 5 856 656,06 грн (п'ять мільйонів вісімсот п'ятдесят шість тисячі шістсот п'ятдесят шість гривень шість копійок), а в період з вересня 2021 по січень 2022 року умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4 243 351,1 грн (чотири мільйони двісті сорок три тисячі триста п'ятдесят одна гривня одна копійка), що як наслідок призвело до ненадходження до бюджету коштів у загальній сумі 10 100 188, 16 грн (десять мільйонів сто тисяч сто вісімдесят вісім гривень шістнадцять копійок), що згідно з приміткою до ст. 212 КК України є особливо великим розміром, оскільки вказана сума в сім тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства незалежно від форми власності, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого її кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та обставини, що дають підстави підозрювати останню у вчиненні цього правопорушення в повній мірі підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування відповідними доказами.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, а саме:
1. ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, що відноситься, згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до п'ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
2. ОСОБА_7 як особисто, так за допомогою довірених осіб моженезаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, оскільки свідками та підозрюваними даного правопорушення є особи, адреси проживання які відомі останній;
3. ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
4. ОСОБА_7 може перешкоджати іншим чином встановленню істини по даному кримінальному провадженню, в тому числі застосовуючи штучні, умисно вигадані підстави для ухилення від участі у проведенні необхідних слідчих та процесуальних діях.
Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрювана ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_16 з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може залишити місце своєї реєстрації та проживання.
Крім того, очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Зазначені обставини дають підстави для висновку, що інший запобіжний захід, крім застави, не може ефективно попередити спроби підозрюваної ОСОБА_7 ухилитися від органів розслідування й суду, та для запобігання ризикам, недостатньо застосування більш м'якого запобіжного заходу.
24.03.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено узадоволенні вказаного клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №72024000120000033 від 24.06.2024, про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави.
Дане рішення слідчого судді, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Під час перегляду оскаржуваної ухвали апеляційним судом встановлено, що слідчим суддею при розгляді клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №72024000120000033 від 24.06.2024, про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави, в повній мірі дотримані вищевказані вимоги кримінального процесуального Закону.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Разом з тим, відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Слідчим суддею встановлено, що детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024000120000033 від 24.06.2024 за підозрами колишнього директора ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» ОСОБА_12 та діючого директора ОСОБА_13 в умисному ухиленні від сплати податків в великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, а також за підозрою головного бухгалтера ОСОБА_7 ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
23.04.2024 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 повідомлено про підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 212 КК України.
Постанововю детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки ОСОБА_17 , погодженою прокурором ОСОБА_18 , від 24.05.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000120000018 від 22.02.2023 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв'язку із розшуком підозрюваних.
14.06.2024 постановою детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024000120000018 від 22.02.2023 було відновлено і в цей же день зупинено.
18.06.2024 постановою детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024000120000018 від 22.02.2023 було відновлено, у зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій і постановою детектива від 19.06.2024 зупинено.
Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки ОСОБА_17 від 24.06.2024 досудове розслідування у вказаному провадженні було відновлено, у зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій і в цей же день було зупинено.
Постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами економчної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 24.06.2024 було виділено з матеріалів досудового розслідування №72023000120000018 від 22.02.2023 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 .
24.09.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постанову детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_10 від 24.05.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №72023000120000018 від 22.02.2023 скасовано.
01.10.2024 постановою детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024000120000033 від 24.06.2024 було відновлено, у зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій (розшукових) та інших процесуальних дій.
Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_19 було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців. При цьому зазначено, що до 25.11.2024.
Постановою детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_10 від 06.11.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено і у подальшому відновлено постановою від 03.12.2024.
У вищевказаний день, 03.12.2024, постановою детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024000120000033 від 24.06.2024 було зупинено і відновлено 10.09.2025.
Постановою детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_10 від 11.09.2025 зазначене вище кримінальне провадження було зупинено і відновлено 20.03.2026.
Відповідно до ч. 5 ст. 291 КПК України, строк із дня винесеня постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.
Слідчий суддя, як особа, що здійснює контроль за дотриманням прав людини і громадянина, має переконатися в тому, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного, що є обмеженням права на особисту свободу, ґрунтується на доказах, які отримані у порядку, передбаченому законом, оскільки це, зокрема, відображає основне завдання кримінального процесу, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Крім того, безумовно ця сукупність доказів має бути достатньою для того, щоб переконатися у причетності особи до інкримінованого кримінального правопорушення та необхідності застосування до неї запобіжного заходу.
Таким чином слідчим суддею встановлено, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, у зв'язку із скасуванням слідчим суддею постанови від 24.05.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчилися, а також, з огляду на те, що чинним КПК України не передбачено залишення даного клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Під час апеляційного розгляду також встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2026 року у справі № 761/11946/26 відмовлено у задоволенні клопотання детектива другого відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_20 , яке погоджене з заступником Генерального прокурора ОСОБА_21 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72024000120000033 від 24.06.2024.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя встановив, що 23.04.2024 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Також встанов, що зі змісту постанови першого заступника Генерального прокурора від 08.10.2024 про продовження строку досудового розслідування вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадження 24.05.2024 зупинено, 14.06.2024 відновлено та в той же день зупинено, 18.06.2024 відновлено та 19.06.2024 зупинено, 24.06.2024 відновлено та в той же день зупинено, а тому двомісячний строк досудового розслідування спливав 25.10.2024.
01.10.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.
08.10.2024 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 25.11.2024 включно.
Поряд з цим слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.09.2024 у справі № 761/22483/24 (провадження № 1-кс/761/14603/2024) було скасовано постанову детектива від 24.05.2024 про зупинення досудового розслідування.
Таким чином, строк з дня винесення скасованої постанови детектива про зупинення досудового розслідування (24.05.2024) по винесення постанови про зупинення досудового розслідування (14.06.2024) включається в строк досудового розслідування.
З урахування викладеного, на момент відновлення досудового розслідування (01.10.2024) залишалося 6 днів, а отже першим заступником Генерального прокурора винесено постанову 08.10.2024 про продовження строку досудового розслідування вже після його спливу.
При цьому, слідчий суддя встановив, що у вказаній постанові були відхилені заперечення сторони захисту щодо скасування постанови детектива від 24.05.2024 з посиланням на те, що така на момент судового розгляду, тобто 24.09.2024, вже не була актуальною, оскільки досудове розслідування неодноразово зупинялося та відновлювалося, а також на те, що 24.06.2024 з кримінального провадження № 72023000120000018 (в рамках якого було винесено скасовану постанову) виділено матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 в окреме провадження № 72024000120000033.
Проте, суд не погодився з таким твердженням, оскільки строк досудового розслідування обчислюється у відповідності до статті 219 КПК України, а виділення матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваних не впливає на його перебіг.
Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72024000120000033 від 24.06.2024 сплив, не був продовжений у встановленому КПК України порядку, у зв'язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання детектива.
Під час апеляційного розгляду прокурором не спростовано дані обставини, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави, з огляду на викладене.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідно до вимог статті 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, колегія суддів - не знаходить.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів - не виявлено.
З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника, - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
постановила:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2026 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4